Решение по делу № 22-2435/2016 от 01.03.2016

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 01 апреля 2016 года.

Председательствующий: судья Грунина Н.А. дело № 22-2435/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2016 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.И.,

с участием прокурора ( / / ) Арцер Н.А.,

осужденных Зубова В.В., Михайлова Ю.В. – посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Киселевой Г.Г., Диевой Е.А.,

при секретаре Ильиных А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Зубова В.В., Михайлова Ю.В. на приговор Красноуфимского городского суда ... от (дд/мм/гг), которым

Зубов В.В.,

родившийся (дд/мм/гг), ( / / )

( / / )

( / / )

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания Зубову В.В. исчислять с (дд/мм/гг). Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с (дд/мм/гг) по (дд/мм/гг), с (дд/мм/гг) по (дд/мм/гг).

Михайлов Ю.В.,

родившийся (дд/мм/гг), ( / / )

( / / )

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединена необытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ( / / ) от (дд/мм/гг), окончательно Михайлову Ю.В. назначено наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания период содержания Михайлова Ю.В. под стражей с (дд/мм/гг) по (дд/мм/гг).

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденных Зубова В.В., Михайлова Ю.В., адвокатов Киселевой Г.Г., Диевой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Арцер Н.А., просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Зубов В.В. и Михайлов Ю.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение.

Преступление совершено (дд/мм/гг) в помещении Путейной части-27, расположенном на территории Красноуфимской дистанции пути (...) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Зубов В.В. и Михайлов Ю.В. вину в совершении преступления признали частично.

В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним осужденные указывают на несправедливость приговора, чрезмерно суровое наказание, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и в содеянном они искренне раскаиваются. Считают, что суд не учёл отсутствие у потерпевших ущерба, поскольку все похищенное им возвращено, а также не принял во внимание все обстоятельства смягчающие наказание: Зубову – наличие ( / / ), Михайлову – ( / / ) Просят снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.Кроме того считают, что выводы суда относительно перемещения похищенных предметов за территорию Путейной части, неверными, поскольку все украденное находилось на охраняемой территории, что подтверждается исследованными доказательствами: показаниями свидетелей З., И., протоколом осмотра места происшествия. Фактически похищенным имуществом они распорядиться не могли. Указывают на недостоверность фотоснимков, поскольку сделаны не на месте обнаружения похищенных предметов.

Помимо этого, Зубов В.В. указывает на необоснованность изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, поскольку от органов следствия и суда он не уклонялся. Михайлов Ю.В. просит применить акт об амнистии.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Зубова В.В., Михайлова Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления, за которое они осуждены, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Мотивируя свой вывод о виновности осужденных в совершении квалифицированной кражи, суд сослался на показания представителя потерпевшего ОАО "R" У., потерпевших П., Н., Г., свидетелей И., З., а также письменные материалы уголовного дела.

Из показаний указанных выше потерпевших и свидетелей установлено, что в ночное время (дд/мм/гг), разбив оконное стекло, виновные проникли в помещение Путейной части, где похитили лом черного металла, кабели, пруты, принадлежащие ОАО "R", на общую сумму ( / / ) рублей ( / / ) копеек, а также принадлежащие П. бензопилу стоимостью ( / / ) рублей, Н. – набор инструментов стоимостью ( / / ) рублей. Кроме того, разбив боковое стекло на снегоуборочной машине, проникли в кабину, похитили принадлежащую Г. портативную газовую плиту стоимостью ( / / ) рублей.

Вопреки доводам жалоб показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении Путейной части, где имеются мастерская и ремонтные цеха, обнаружено разбитое окно, взломанные замки на дверях в мастерскую и цехов; на снегоуборочной машине обнаружено разбитоке боковое стекло; в 60 метрах от ограждения территории Путейной части и в 40 метрах от ... обнаруженное все похищенное имущество; протоколом смотра предметов, явкой с повинной Михайлова Ю.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что проверка доказательств судом произведена полно, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующие признаки преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которых приведена в приговоре.

Доводы осужденных об отсутствии предварительного сговора при совершении ими хищения, а также доводы о совершении ими неоконченного преступления были полно и всесторонне проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными, что мотивировано в приговоре надлежащим образом.

Так, в явке с повинной Михайлов Ю.В. указал, что они заранее договорились с Зубовым В.В. на совершении кражи, вместе проникли в помещение Путейной части. Совершив хищение имущества, перетащили его за ограждение Путейной части, спрятали его у забора между гаражами по ..., поскольку в силу алкогольного опьянения не смогли дотащить похищенное до дома. Вернувшись утром к месту, где спрятали похищенное, были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, осужденные в полном объеме выполнили объективную сторону преступления, похитив имущество, распорядились им по собственному усмотрению, а именно вынесли за территорию Путейной части, спрятали его, поэтому их действия не могут квалифицироваться как неоконченное преступление.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Михайлова Ю.В., Зубова В.В. виновными в совершении инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал действия каждого по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание осужденным в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личностях, их отношения к содеянному, иных обстоятельств, предусмотренным законом.

При назначении наказания суд признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание Михайлову Ю.В. явку с повинной, Зубову В.В. активное способствование расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), Зубову В.В. также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья.

Оснований для признания обстоятельствами смягчающими наказание Михайлову Ю.В. ( / / ) поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании он эти обстоятельства не указывал. В материалах дела также отсутствует доказательства, подтверждающие данные сведения. При таких обстоятельствах, оснований для признания указанных осужденным в жалобе сведений обстоятельствами смягчающими наказание не имеется.

Поскольку Зубов В.В. имеют непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд правильно установил и обоснованно учёл отягчающее наказание обстоятельство, ( / / ).

Также суд верно установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание обоим осужденным, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное наказание обоим осужденным по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и является справедливым.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № ( / / ) от (дд/мм/гг) Михайлов Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежат освобождению осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

На основании пункта 12 этого же акта об амнистии судимость с лиц, освобожденных от наказания, в том числе по пункту 4 Постановления, снимется.

Таким образом, на основании акта об амнистии Михайлов Ю.В. подлежал освобождению от назначенного приговором суда от (дд/мм/гг) наказания в виде исправительных работ, со снятием судимости.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для применения в отношении осужденного Михайлова Ю.В. положений ст. 70 УК РФ.

В связи с чем, из вводной части приговора полежит исключению указание суда на наличие у Михайлова Ю.В. судимости по приговору от (дд/мм/гг), а из резолютивной - указание на назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В остальном приговор суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.13, п. 9 ч.1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красноуфимского городского суда ... от (дд/мм/гг) в отношении Михайлова Ю.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у Михайлова Ю.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № ( / / ) от (дд/мм/гг).

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение Михайлову Ю.В. окончательного наказания по ст. 70 УК РФ.

Считать Михайлова Ю.В. осужденным по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с (дд/мм/гг), зачесть в срок отбывания наказания период содержания Михайлова Ю.В. под стражей с (дд/мм/гг) по (дд/мм/гг).

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Судья:

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )