Решение по делу № 1-532/2019 от 26.11.2019

Дело № 1-532/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                             23 декабря 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого Нехорошкова Д.В.,

защитника – адвоката Воробьевой А.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 04.12.2019 года,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Нехорошкова Д. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.06.2016 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15.05.2017 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст.105 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием, назначенным приговором от 22.06.2016 года, окончательно определено 16 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 28.02.2019 года от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нехорошков Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2019 года около 18 часов Нехорошков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в ограду дома, принадлежащего К., расположенного <адрес>, где в ходе разговора с К. у Нехорошкова Д.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.

Реализуя задуманное, Нехорошков Д.В. в указанное время в указанном месте, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., действуя с прямым умыслом, используя имеющийся при нем нож в качестве оружия, с достаточной физической силой нанес К. один удар в живот, причинив проникающее колото - резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Нехорошков Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам случившегося отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Нехорошкова Д.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он проживает с отцом по адресу: <адрес>. Рядом с данным участком есть участок, принадлежащий К., с которой они давно знакомы, состоят в хороших отношениях. 24 августа 2019 года утром он поехал в г. Чита, где приобрел лекарства, продукты питания, спиртное и раскладной нож, черного цвета, размером примерно около 15 см. Примерно в обед он приехал домой. После чего гулял по берегу реки, при этом нож был у него с собой. Около 18 часов он пошел к К., чтобы поговорить. В ограде ее дома они стали разговаривать. Через некоторое время они начали ссориться, без причинно. В это время нож лежал у него в правом кармане спортивных трико в раскладном виде, что произошло дальше, не помнит. Помнит, что К. сильно кричала, звала свою сестру Р., которая прибежала, накричала на него, и он ушел. Уже на улице он понял, что нанес К. ножевое ранение, и выбросил нож. Он позвонил своей сестре С., которой сообщил, что нанес ножевое ранение К.. После этого он пошел к себе домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отделение, где он написал явку с повинной. Убивать К. не хотел. (т.1 л.д. 130-134)

Из протокола явки с повинной Нехорошкова Д.В. от 25.08.2019 года следует, что 24 августа 2019 года около 18 часов 30 минут он нанес один удар ножом в живот К.. После чего, нож выбросил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 24-25)

Оглашенные в судебном заседании показания Нехорошков Д.В. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в ходе судебного следствия полностью нашла свое подтверждение, помимо показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что у нее имелся дачный участок по адресу: <адрес>. 24 августа 2019 года она была на даче. В 18 часов к ней пришел Нехорошков, с которым она в хороших отношениях. Они стояли в ограде ее участка, разговаривали. Какой-либо ссоры между ними не было. Они стояли лицом друг к другу, и в какой-то момент Нехорошков, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей удар ножом в живот. Она испугалась, громко закричала, стала звать свою сестру Р., у которой участок неподалеку. Когда она и Нехорошков вместе вытаскивали нож у нее из живота, она порезала палец. Второй удар Нехорошков ей не наносил. Нож был с черной рукояткой, небольшой. На ее крик прибежала Р., которая выгнала Нехорошкова. Он извинялся, говорил, что не хотел этого. Она (К.) перевязала руку, и позвонила мужу, попросила вызвать его скорую помощь, пояснив, что Нехорошков ее порезал. Исковых требований не имеет, строго просила подсудимого не наказывать.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что К. – ее родная сестра. У них обеих есть дачные участки <адрес> участки расположены друг против друга. В августе 2019 года, точное число не помнит, она была на своем участке и пошла в гости к соседке А. Примерно в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут она услышала крик сестры и побежала к ней. Зайдя на участок сестры, она увидела, что последняя стоит на крыльце дома, напротив нее стоял Нехорошков. Она подбежала к ним, отдернула Нехорошкова, и увидела у него в руках нож с черной рукоятью длиной примерно 15 см. Он сказал, что не хотел этого, но К. сама виновата. После этого она (Р.) выгнала его. В это время прибежала соседка А., которая также слышала крик. Сначала она увидела у сестры рану только на пальце, но потом К., приподняв платье, показала рану в животе. Она (Р.) побежала в машину за бинтами, а потом повезла сестру в больницу, где ее прооперировали.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имеется дача в <адрес>. В соседях проживает Нехорошков с отцом. 24 августа 2019 года в вечернее время она находилась у себя в ограде с Р., когда они услышали крик, который доносился с соседнего участка, где проживает К.. Первая побежала туда Р., она за Р. выбежала на улицу и увидела, как с дачного участка К. вышел Нехорошков. Затем она зашла на дачный участок К., последняя стояла в ограде, у К. была кровь на пальцах рук. Затем К. подняла платье. и она увидела у нее повреждение на животе. За что Нехорошков нанес К. ножевое ранение, последняя не пояснила. (т. 1 л.д. 56-59)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ее отец и брат Нехорошков проживают напротив ее дома по адресу: <адрес>. 24 августа 2019 года она была на работе, а отец был у нее дома с ее дочерью. Примерно в 19 часов ей позвонил ее брат, по голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Брат плакал, кричал, что нанес ножевое ранение К.. После этого она позвонила К., которая сказала, что Нехорошков нанес ей удар ножом в живот, из-за чего она не объяснила. Приехав домой, она по телефону от Р. узнала, что та везет К. в больницу. Когда приехали сотрудники полиции, она совместно с ними пошла в дом к брату, где они обнаружили его спящим на диване. По внешнему вида брата она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, руки у него были в крови. Потом она видела, как сотрудники полиции совместно с Нехорошковым искали что-то на улице. Со слов брата она поняла, что они ищут нож, но на улице было темно, и нож они не нашли. После случившегося из разговора с К. ей стало известно, что Нехорошков ударил ее ножом один раз, но когда вытаскивал нож из тела, то порезал ей еще и пальцы рук. (т. 1 л.д. 124-126)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает с женой и 2 детьми. У них имеется дача в <адрес>. По соседству с их дачным участком проживает Нехорошков, которого он знает на протяжении нескольких лет, характеризует его с отрицательной стороны, по характеру вспыльчивый, конфликтный, агрессивный. 24 августа 2019 года около 19 часов он находился в командировке, ему позвонила жена К. и попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что ее ножом ударил в живот Нехорошков. После этого в больнице К. ему рассказала, что Нехорошков забежал на территорию дачного участка, начал кричать, спрашивать про него. После этого Нехорошков достал нож, и когда К. начала выгонять Нехорошкова, тот ее ударил ножом в живот. (т. 1 л.д. 60-63)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности <данные изъяты>. 24 августа 2019 года примерно в 20 часов он в составе следственно-оперативной группы выехал на место преступления по адресу: <адрес>. С учетом слов Р. о том, что Нехорошков причинил ножевое ранение К., он установил место нахождение Нехорошкова, который спал дома в состоянии алкогольного опьянения. После чего он доставил Нехорошкова в отдел полиции, где тот написал явку с повинной. Явку с повинной Нехорошков написал собственноручно, без какого либо физического и психологического давления. Кроме этого, ими были проведены мероприятия, направленные на установление и изъятие ножа, но нож они так и не нашли. (т. 1 л.д. 127-129)

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из телефонного сообщения от 24.08.2019 года следует, что 24 августа 2019 года по адресу: СНТ «Багульник», - сосед нанес ножевое ранение К., диагноз: проникающее колото-резанное ранение живота. (т. 1 л.д.8)

Из протокола осмотра места происшествия от 24.08.2019 года следует, что объектом осмотра является дачный участок <адрес>, на момент осмотра обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра обнаружено и изъято: марлевый бинт с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, белого цвета. (т. 1 л.д. 10-18). Изъятые предметы в последствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 120-122, л.д. 123)

Согласно справки из ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» К. находилась на лечении в отделении хирургии с 24.08.2019 года с диагнозом: «проникающее колото - резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, гемоперитонеум», 24.08.2019 года проведена операция. (т. 1 л.д. 9)

Из заключения эксперта № 2773 от 07 октября 2019 года следует, что у К. имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото - резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, которое согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; а также резаная рана ладонной поверхности 2 пальца левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей, которая согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Указанные повреждения могли образоваться в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, в результате травматического воздействия острым предметом, каковым мог быть клинок (лезвие) ножа, что подтверждаются сведениями из истории болезни. (т. 1 л.д. 94)

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая и анализируя показания потерпевшей К., свидетелей Р., С., А., К., С., суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела, создают в совокупности картину происходящего.

Анализирую и оценивая показания подсудимого Нехорошкова Д.В., данные им на стадии предварительного следствия, суд в целом считает их правдивыми, за исключением того, что он не хочет пояснять суду причину конфликта, а также подробные обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшей.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения умышленное причинение потерпевшей резаной рана ладонной поверхности 2 пальца левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей, поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что данную рану получила в виду своих неосторожных действий, когда она и Нехорошков вытаскивали нож из ее живота. У суда нет оснований не согласиться с данной позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована, основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Нехорошкова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме, не смотря на то, что орудие преступления не было обнаружено, поскольку потерпевшая, подсудимый и свидетель Р. указывают, что телесное повреждение К. было причинено именно ножом, дают одинаковое его описание.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого Нехорошкова Д.В. и потерпевшей К.

На основании изложенного, суд установил, что Нехорошков Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости Нехорошкова Д.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 23), в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Нехорошкова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нехорошков Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее неоднократно судим (т. 1 л.д. 189-194), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 21, 23), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется также отрицательно (т. 2 л.д. 36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нехорошкову Д.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, принесение потерпевшей извинений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Нехорошкову Д.В. наказание, суд признает рецидив преступлений, а именно в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив.

Судом не установлено оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством Нехорошкову Д.В. в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это способствовало совершению преступления.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Нехорошкову Д.В. в виде лишения свободы, так как в его действия установлен опасный рецидив преступлений. Кроме того, с учетом личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью в виде лишения свободы за совершение в том числе особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что Нехорошков Д.В. должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление Нехорошкова Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Нехорошкову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что преступление совершено Нехорошковым Д.В. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 15.05.2017 года, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 15.05.2017 года.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Нехорошкову Д.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нехорошков Д.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 25.08.2019 года, 28 августа 2019 года Читинским районным судом Забайкальского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 24 декабря 2019 года.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым оставить избранную Нехорошкову Д.В. меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает. Указанное подтверждается копией медицинского заключения от 11.12.2019 года, в связи с чем ходатайство стороны защиты об освобождении Нехорошкова Д.В. от отбывания наказания в связи с болезнью удовлетворению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: марлевый бинт с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета – подлежит уничтожению.

Исковые требования заместителя прокурора Читинского района Вальсова М.Г. о взыскании с Нехорошкова Д.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания» «Забайкалмедстрах» 60558 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку подтверждены в полном объеме.

Защиту интересов Нехорошкова Д.В. при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Воробьева А.В., которой выплачено 4050 рублей. С учетом причин отложения рассмотрения уголовного дела, а также материального положения подсудимого, не работающего, не имеющего какого-либо движимого и недвижимого имущества, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, считает возможным частично освободить Нехорошкова Д.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и взыскать с него 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нехорошкова Д. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему 4 года лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в полном объеме присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 15.05.2017 года, определив Нехорошкову Д.В. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 18 дней, и возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ ограничения в течение 1 года 18 дней после отбытия наказания не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; обязанности являться в специализированный орган, осуществляющий надзор, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Нехорошкову Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей Нехорошкова Д.В. с 25.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: марлевый бинт с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 60558 рублей 76 копеек удовлетворить. Взыскать с Нехорошкова Д.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 60558 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 76 копеек в счет возмещения причиненного материального вреда.

Взыскать с Нехорошкова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Читинского районного суда А.В. Катанцева

Забайкальского края