Решение по делу № 2-1209/2018 от 06.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2018 РіРѕРґР°                        

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченного долга,

УСТАНОВИЛ:

    Р’ Усть-Лабинский районный СЃСѓРґ обратился ФИО1 СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ФИО2 Рѕ взыскании просроченного долга. Р’ обоснование исковых требований истец указал, что ДД.РњРњ.ГГГГ, ответчик РІР·СЏР» Сѓ него взаймы деньги РІ размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, Рѕ чём собственноручно составил расписку. Согласно вышеуказанной расписки ответчик обязался возвратить СЃСѓРјРјСѓ займа РЅРµ позднее ДД.РњРњ.ГГГГг., РЅРѕ РІ указанный СЃСЂРѕРє ответчик СЃРІРѕРё обязательства РЅРµ исполнил. РќР° его требования возвратить заёмные денежные средства ответчик РЅРµ реагирует, перестал поднимать телефон, чем вынудил его обратиться Р·Р° защитой СЃРІРѕРёС… нарушенных прав РІ судебные органы.

Для подачи искового заявления, ему пришлось обратиться к компетентному специалисту ООО Юридического бюро «Феникс и партнёры», в связи с чем им были понесены дополнительные судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей (оплата услуг представителя) и выдача нотариальной доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В настоящий момент просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 98 календарный день.

Средняя ставка банковского процента, по вкладам физических лиц опубликованная Банком России на день подачи составляет 7,5% и 7,25% годовых, в соответствующие периоды, согласно Информации Банка России "О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)".

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней	Проценты,
с	по	ДНИ	в году	руб.
3 300 000	28.02.2018	25.03.2018	26	7,50%	365	17 630,14
3 300 000	26.03.2018	05.06.2018	72	7,25%	365	47 194,52
Итого:	98	7,32%	64 824,66

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета составляет 64 824,66 руб.

Просил суд: взыскать с ответчика ФИО2, паспорт 03 00 №, выдан 29.03.2001г., Усть-Лабинским РОВД <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, 385020, <адрес>, <адрес>: долг по договору займа (расписке) в сумме 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно расчёта) в размере 64 824 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 66 коп.; судебные расходы: сумму государственной пошлины оплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 25 024 (двадцать пять тысяч двадцать четыре) руб. 12 коп.; сумму, оплаченную на услуги представителя в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, оплату услуг представителя просил удовлетворить на усмотрение суда.

    РћС‚ветчик ФИО6 РІ судебное заседание РЅРµ явился, надлежаще уведомленный Рѕ РґРЅРµ, месте Рё времени, причины неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ известны.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования по настоящему делу, правовые основания и последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, в остальной части исковых требований просили снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до разумных пределов, с учетом затруднительного материального положения его доверителя, а также просили снизить сумму на оплату услуг представителя, считали, что сумма завышена для данной категории дел.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3 300 000 руб. и обязался возвратить этот долг в равных долях до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и вынести решение об удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользования чужими денежными средствами произведен по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 824,66 руб. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, необходимо исходить из положений ст. 25 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), а согласно п.13 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ФИО1 работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя и разумность таких расходов, суд полагает, что сумма в размере 35 000,00 рублей является чрезмерной и не соотносится с объемом нарушенного права ответчика, а потому указанная сумма должна быть уменьшена до 20 000,00 рублей.

Также с ответчика необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подачи искового заявления в размере 25 024,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІРѕРµ заявление ФИО1 Рє ФИО2 Рѕ взыскании просроченного долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа (расписке) в сумме 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 824 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 66 коп.; судебные расходы: сумму государственной пошлины оплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 25 024 (двадцать пять тысяч двадцать четыре) руб. 12 коп.; сумму, оплаченную на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев