Решение по делу № 2-940/2018 от 14.02.2018

№ 2- 940/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                                                                  г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Жуковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Дмитриеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с названным иском указывая, что 17.06.2013 г. года между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Дмитриевым А.Ю. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 276 986 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 % годовых от суммы кредита, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05 июня 2013 г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.06.2013 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17.06.2013 г.

Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство №, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в названном кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако в нарушении кредитного договора ответчик не исполняет свои обязанности, что подтверждается выпиской по названному расчетному счету.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 782 руб. 71 коп.,    расходы по оплате госпошлины в размере 2263,48 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 150 000 руб.

ООО «Сетелем Банк» не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне слушания дела извещены в установленном законе порядке.

Ответчик Дмитриев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 17.06.2013 г. года между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Дмитриевым А.Ю. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 276 986 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 % годовых от суммы кредита, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором ( л.д. 21 – 26).

05 июня 2013 г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк» ( л.д. 84 - 85 ).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.06.2013 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17.06.2013 г.

Согласно договору купли – продажи № 33 от 15.06.2013 года истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ( л.д. 36 - 37).

Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство <данные изъяты> положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в названном кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ( л.д. 13).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик систематически, несвоевременно вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выписками по счету (л.д. 13 - 16).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому на период 11.01.2018 года задолженность ответчика по кредиту составила 68 782,71 руб., из которых 63997 руб. 04 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 3221,16 руб. –проценты за пользование денежными средствами, 1564,51 руб.– проценты, начисленные на просроченную задолженность (л.д. 12).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика    было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с нарушениями условий договора (л.д. 20). Однако требование осталось без ответа.

Суд считает заявленные требования ООО «Сетелем Банк» к Дмитриеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, правомерными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно договору купли – продажи № 33 от 15.06.2013 года истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 3.3.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец и ответчик не заключали, договором залога обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом заключением о рыночной стоимости автомобиля, согласно которого рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, которая составляет 150 000 руб. ( л.д. 48 – 49).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2263,48 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дмитриева Александра Юрьевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 68 782,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2263,48 руб., а всего в размере 71 046 (семьдесят одна тысяча сорок шесть ) руб. 19 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 150 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        Р.И.Боева

Мотивированное решение составлено 26.04.2018 года