Решение по делу № 2-5451/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-5451/2024

УИД 23RS0031-01-2024-007069-82

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Козловой И.П.,

при секретаре                                         Щербаковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования город Краснодар обратилась к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указывая, что в соответствии с актом визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью 2 666,5 кв.м с кадастровым номером №. на территории которого расположены здания и сооружения производственной базы. В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 является собственником объектов недвижимости: двухэтажного нежилого административного здания (литер А, A1) площадью 738,5 кв.м с кадастровым номером № регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ №; нежилого здания склада (литер ГЗ), площадью 96,3 кв.м с кадастровым номером № регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ №; нежилого здания ангара (литер Г), площадью 536 кв.м с кадастровым номером № запись ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, <адрес>. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, но почтовая корреспонденция претензия была возвращена администрации в связи с истечением срока хранения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно обогатился на 419 861,87 руб., которые он должен выплатить за фактическое пользование земельным участком. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 437 087,22 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму 419 861,87 неосновательного обогащения за период к01.02-2023 по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму в размере 437 087.22 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования иска в полном объеме

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № выявлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью 2 666,5 кв.м с кадастровым номером № на территории которого расположены здания и сооружения производственной базы. В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 является собственником объектов недвижимости: двухэтажного нежилого административного здания (литер А, A1) площадью 738,5 кв.м с кадастровым номером №. регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ №; нежилого здания склада (литер ГЗ), площадью 96,3 кв.м с кадастровым номером №, регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ №; нежилого здания ангара (литер Г), площадью 536 кв.м с кадастровым номером № регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, <адрес>. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, но почтовая корреспонденция претензия была возвращена администрации в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом на основании действующих в определенный период времени нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы, порядок, условия, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, но почтовая корреспонденция претензия была возвращена администрации в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. До настоящего момента ответчик никаких мер, направленных на погашение долга не предпринял.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно обогатился на 419 861,87 руб., которые он должен выплатить за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 437 087,22 руб.

Данный расчет судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по оплате стоимость за пользование участком в материалы дела не представлено, как и не установлено в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным удовлетворить требования администрации муниципального образования город Краснодар и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 437087,22 рубля, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 419861,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар сумму неосновательного обогащения в размере 437087,22 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 419861,87 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 11 770 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий