Решение по делу № 2-48/2021 от 18.09.2020

Дело № 2-48/2021

42RS0001-01-2020-001960-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

в составе председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

4 февраля 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» к Дусаевой Т.С., Чемякину К.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Водосбыт» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. Свои требования мотивировал тем, что ответчикам принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Оказание услуг по поставке тепловой энергии жилому фонду в г. Анжеро-Судженск осуществляет ООО «ТеплоРесурс». Согласно агентскому договору № от <дата>, заключенному с ООО «ТеплоРесурс», ООО «Водосбыт» от своего имени заключает договоры на оказание услуг по отпуску и пользованию тепловой энергией.

В адрес ответчиков истцом направлен проект договора теплоснабжения от <дата>, однако до настоящее время договор в письменной форме не заключен, возражений на заключение договора не поступало.

ООО «Водосбыт» надлежащим образом исполняло свои обязанности, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг. Ответчик не произвел оплату услуг. Сумма задолженности за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года составила 154 376,13 рублей. Пеня за нарушение сроков оплаты составила 1 167,15 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Дусаева Т.С. в свою пользу задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с сентября 2019 года по апрель 2020 год в размере 154 376,13                                                 рублей, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 1 167,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310,87 рублей.

Определением суда от <дата> по делу привлечен в качестве соответчика Чемякин К.Н..

В период рассмотрения дела истцом предоставлены уточнения исковых требований, согласно которым просит суд взыскать в свою пользу:

- с ответчика Дусаева Т.С. задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 в размере 154 376,13 рублей, пени в размере 1 204,78 рубля за период с 10.10.2019 по 05.04.2020, расходы по госпошлине;

- с ответчика Чемякину К.Н. задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 в размере 154 376,13 рублей, пени в размере 1 204,78 рубля за период с 10.10.2019 по 05.04.2020, расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, поддержала исковые требования с учетом их уточнений. Дополнительно суду пояснила, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ответчику Дусаева Т.С. и соответчику Чемякину К.Н. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В адрес ответчиков ООО «Водосбыт» в 2019 году были направлены проекты договоров теплоснабжения, но до настоящего времени они не заключены. ООО «Водосбыт» надлежащим образом исполняло свои обязанности по предоставлению ответчикам коммунальных услуг. Однако ответчики не произвели оплату за оказанные истцом услуги. У ответчиков образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>, за летний период оплата не начислялась, поскольку тепловая энергия в этот период не поставлялась. Дусаева Т.С. стала собственником помещения с <дата>. Просила суд вынести решение об удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Дусаева Т.С. исковые требования не признала.

В судебном заседании соответчик Чемякин К.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что с 1997 года является собственником магазина «Чайка», расположенного по <адрес>. В этом же году направлял официально письмо в адрес «Северокузбассуголь» об отключении тепловой энергии, с этого времени не было оплаты за тепловую энергию. Тепловая энергия была отключена, самовольного присоединения к тепловой энергии не было. В магазине был сделан ремонт, стояки проходят транзитом, через зал магазина. Считает, что со стороны истца это необоснованное обогащение. Просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ТеплоРесурс» ФИО7, действующая по доверенности, уточненные требования поддержала.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что она обследовала подвал, находящийся в доме по <адрес>, подвал находится в худшем состоянии, в подвале идет общедомовая разводка, отсутствуют батареи, в подвале света нет, обследовали подвал с фонариками, там находятся приборы учета. По подвалу никакого иного источника отопления не было. Стояки проходят по помещению магазина, на <дата> были изолированы, стоял обогреватель.

Выслушав представителей сторон, ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского Кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно п.1 ч.2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Согласно приказу Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 142 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Анжеро-Судженского городского округа», оплата потребителями коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности, равного 0,75, определенного путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (л.д.11-14) нежилое помещение, расположенное на первом этаже, общей площадью 379,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве долевой собственности <дата> за Чемякин К.Н., <дата> за Дусаева Т.С., по ? доли за каждым.

Данное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме.

<дата> между ООО «ТеплоРесур» и ООО «Водосбыт» заключен агентский договор, согласно которому ООО «Водосбыт» обязался совершать от своего имени все необходимые действия по заключению договоров теплоснабжения и перечислению платежей за услуги ООО «ТеплоРесурс» (л.д.15-18).

<дата> ООО «ТеплоРесурс» направляло ответчику Дусаева Т.С. уведомление о необходимости заключения договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией на спорное нежилое помещение с перечнем документов (л.д.43-47).

<дата>, а после повторно <дата>, <дата> ООО «Водосбыт» направляло ответчику Дусаева Т.С. два экземпляра договора теплоснабжения № от <дата> с просьбой подписать договор, заверить печатью и один экземпляр вернуть в адрес ООО «Водосбыт», а также представить необходимые документы (л.д.45-47).

Как следует из представленных претензий от <дата>, <дата>, <дата> (л.д.50-52) ООО «Водосбыт» неоднократно направлялись претензии о несвоевременной оплате за отпущенную тепловую энергию с указанием размера задолженности, реквизитов и требованием об оплате.

Как следует из акта от <дата> (л.д. 74) представителем ООО «ТеплоРесурс» в присутствии продавца магазина «Чайка» был проведен осмотр нежилого помещения по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что обследуемое помещение (магазин) используется для торговли, в магазине отсутствуют какие-либо конструкции, отделяющие и изолирующие помещение, находящееся в собственности у Чемякину К.Н. и Дусаева Т.С., помещение является единым, в помещении магазина, отсутствуют ввод общедомовой системы теплоснабжения, узел управления общедомовой системы теплоснабжения и теплоносители;    проходят стояки общедомовой системы теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения), на трубопроводах отсутствует тепловая изоляция, индивидуальные отопительные приборы, подключенные к централизованной сети отопления отсутствуют. В помещении магазина имеется точка разбора горячей воды, разбор осуществляется из системы отопления многоквартирного дома.

Как сообщило ООО УК «Монолит» по многоквартирному жилому дому по <адрес>, за период с <дата> по <дата> изменений в техническую документацию по использованию индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в нежилых помещениях Чемякину К.Н. и Дусаева Т.С. не вносилось (л.д.217).

Из ответа ООО «УК Приоритет» от <дата> следует, что многоквартирный дом по <адрес>, имеет централизованное теплоснабжение, технической документацией на дом не предусмотрено отсутствие приборов центрального отопления в нежилых помещениях 1-го этажа, принадлежащих Чемякину К.Н. и Дусаева Т.С., подвальные помещения отапливаются за счет внутридомовой разводящей тепловой сети, расположенной в этих помещениях, и индивидуальных приборов отопления не имеют (л.д.215).

Таким образом, судом установлено, что ответчики являются долевыми собственниками нежилых помещений 37 и 38, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Как собственники в соответствии с указанными нормами жилищного законодательства должны нести бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Как указал Верховный суд РФ в п. 37 определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно актам, составленным с участием теплоснабжающей организации, в нежилом помещении, собственниками которого являются ответчики, расположенном на первом этаже многоквартирного дома, а также в подвальном помещении проходят стояки общедомовой системы теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения), индивидуальные отопительные приборы, подключенные к централизованной сети отопления, отсутствуют. При первичном осмотре в сентябре 2020 года было установлено, что тепловая изоляция на трубопроводах отсутствовала. При последующих осмотрах на стояках общедомовой системы теплоснабжения в помещении магазина, расположенном на 1 этаже, имелась тепловая изоляция, в подвальном помещении тепловая изоляция на трубопроводах отсутствовала. При этом в акте от 25.09.2020 (л.д.145) отражено, что температура в подвальном помещении составляет 22 градуса по Цельсию, при температуре наружного воздуха 8 градусов по Цельсию.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения от иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Доказательств того, что в нежилых помещениях отсутствовало фактическое потребление тепловой энергии, обусловленное, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, равно как и того, что услуга по отоплению нежилого помещения оказывалась истцом некачественная, ответчиками не представлено, следовательно, оснований для освобождения ответчиков от оплаты услуги по теплоснабжению нежилого помещения не имеется.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию подлежат удовлетворению.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, выполненные с учетом потребляемых объемов тепловой энергии и использованием тарифов, установленных постановлениями региональной энергетической комиссией Кемеровской области от <дата>, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает:

с ответчика Дусаева Т.С. задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 154 376,13 рублей;

- ответчика Чемякину К.Н. задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 154 376,13 рублей.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, наличие выставляемых истцом счетов-фактур, отсутствие оплаты ответчиками проверив представленный расчет пени, суд также взыскивает:

- с ответчика Дусаева Т.С. пеню за период с <дата> по <дата> в размере 1 204,78 рубля;

- ответчика Чемякину К.Н. пеню за период с <дата> по <дата> в размере 1 204,78 рубля.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления к ответчику Дусаева Т.С. истцом была уплачена госпошлина в размере 4310,87 рублей.

Размер государственной пошлины исходя из заявленных истцом требований к ответчику Дусаева Т.С. (155 580,91 рублей) (уточненные требования) составляет 4 311,61 рублей, к ответчику Чемякину К.Н. (155 580,91 рублей) также составляет 4 311,61 рублей.

Таким образом, с учетом частичной оплатой истцом госпошлины при обращении с иском в суд, распределение расходов по оплате госпошлины суд производит в следующем размере:

- с ответчика Дусаева Т.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 310,87 рублей;

- ответчика Дусаева Т.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 0,74 рубля (4311,61 -4310,87);

- с ответчика Чемякину К.Н. - в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4311,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» к Дусаевой Т.С., Чемякину К.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию полностью удовлетворить.

Взыскать с Дусаевой Т.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>;

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», ИНН 4246009811, ОГРН 1084246000629 от 10.04.2008, расположенного по адресу: ул. Милицейская, 64, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область,

- задолженность за отпущенную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 154 376,13 рублей за период с <дата> по <дата>,

- неустойку в размере 1 204,78 рубля за период с <дата> по <дата>,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310,87 рублей.

Взыскать с Чемякина К.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» ИНН 4246009811, ОГРН 1084246000629 от 10.04.2008, расположенного по адресу: ул. Милицейская, 64, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область

- задолженность за отпущенную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 154 376,13 рублей за период с <дата> по <дата>,

- неустойку в размере 1 204,78 рубля за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Дусаевой Т.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 0,74 рубля.

Взыскать с Чемякина К.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 311,61 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

         Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: