Решение по делу № 22К-613/2024 от 21.02.2024

    Судья: Кочетков Д.И.                                                      Материал № 22-613/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                   г. Саратов

                       Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике судьи Иванниковой Е.П. с участием:     прокурора Яшкова Г.А.

                   рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Дьяконова А.В. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от                     09 января 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Дьяконова А.В. о признании незаконным бездействия заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области – начальника полиции ФИО5, а также иных должностных лиц, в порядке ст. 125 УПК РФ.

                    Заслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

            установил:

                   Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 09 января 2024 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Дьяконова А.В. о признании незаконным бездействия заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области – начальника полиции ФИО5, а также иных должностных лиц, в порядке ст. 125 УПК РФ, проводивших проверки по его обращениям.

                   В апелляционной жалобе заявитель Дьяконов А.В. выражает свое несогласие с принятым судом решением по его жалобе. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, излагая суть требований жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает на бездействие и формализм руководителя полиции и просит направить его заявление о привлечении к ответственности начальника полиции ФИО5, как должностного лица. Просит суд рассмотреть его апелляционную жалобу и материал по жалобе по ст. 125 УПК РФ направить на рассмотрение.

                   В ходатайстве от 02 марта 2024 года заявитель Дьяконов А.В. просит признать незаконным и необоснованным постановление суда от 26 февраля 2024 года, которым ему отказано в личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

        Суд пришел к обоснованному выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба заявителя Дьяконова А.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в принятии жалобы отказал правильно.

            Принимая решение, суд верно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в части 1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

                   Как усматривается из материала по жалобе, обращаясь в суд, заявитель                     Дьяконов А.В. просил признать незаконным бездействие заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области – начальника полиции ФИО5, а также иных должностных лиц, проводивших проверки по его обращениям.

               В ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению суд верно установил, что из текста жалобы заявителя Дьяконов А.В. непонятно, участником какого досудебного производства он является либо являлся ранее, каким именно конкретно процессуальным документом пресекается его доступ к правосудию или нарушаются его конституционные права, какие невосполнимые последствия могут наступить без оперативного вмешательства суда, в той мере, в которой они могут быть восстановлены и защищены в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

                       Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время оснований для принятия жалобы заявителя Дьяконова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к производству Кировского районного суда г. Саратова не имеется.

    Свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, в постановлении судом не допущено.

    Вопреки доводам жалобы, изложенным в ходатайстве от 02 марта 2024 года, нарушения прав заявителя на участие в судебном заседании допущено не было.

    Суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для обеспечения участия Дьяконова А.В., являющегося осужденным и отбывающим наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании по его жалобе. Вместе с тем ему было разъяснено право довести до суда свою позицию путем допуска адвоката либо иных представителей, а также другим предусмотренным законом способом, которыми он и воспользовался.

    Принятым решением суда какие-либо конституционные права заявителя                 Дьяконова А.В. никак не ограничиваются, как не создаются и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку в случае необходимости он не лишен возможности обжаловать в установленном законом порядке итоговые решения по его заявлениях о преступлениях.

    Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены либо изменения постановления, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

    Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 09 января 2024 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Дьяконова А.В. о признании незаконным бездействия заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области – начальника полиции ФИО5, а также иных должностных лиц, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

        Председательствующая судья:                                                                              Т.Н. Стребкова