Решение по делу № 2-1306/2010 ~ М-1372/2010 от 16.09.2010

Дело №2-1306/2010 13 октября 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,

при секретаре Шергиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Матвеевой Е.И. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосервис» о взыскании недополученной заработной платы за период с /дата/,

установил:

Матвеева Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосервис» (далее МУП ЖКХ «Теплосервис») о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля /дата/ в общей сумме (***) В обоснование своего требования, указал, что работает у ответчика машинистом насосных установок по 2-му квалификационному разряду. Согласно Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года с 1 января 2009 года базовая месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда установлена в размере 3500 руб. Минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда устанавливается в размере равным произведению базовой месячной тарифной ставки первого разряда, умноженного на коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения который составляет 1,4, тарифная ставка 2 разряда коэффициент 1,12. Итоговая месячная тарифная ставка рабочего 2-го разряда за 2009 г. – 5488 руб., за 2010 г. 6201 руб. 44 коп. Просит взыскать заработную плату исходя из указанных тарифных ставок.

Истец в судебное задание не явилась, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования с учетом увеличения – взыскания недополученной заработной платы за август-сентябрь 2010 г.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Теплосервис»  Артемьева Е.Е. не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, в случае признания исковых требований обоснованными, просила суд применить последствия пропуска ответчиком трехмесячного срока для обращения суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Матвеева Е.И. с /дата/ работала в  МУП ЖКХ «Теплосервис» в должности машиниста насосных установок.

Согласно соглашений к трудовому договору от /дата/, истцу установлен должностной оклад (***) рублей в месяц.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом в силу ст. 143 ТК РФ на предприятии может устанавливаться тарифная система оплаты труда, основанная на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий, путем установления работнику тарифного разряда, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ трудовые отношения регулируются и соглашениями, которые устанавливают общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Таким соглашением, содержащим нормы трудового права, является Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года (в редакции соглашения, утвержденного 17.04.2008 г.), которое действует в период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г.

В соответствии с п.п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения с 1 января 2009 г. базовая месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда установлена не ниже 3500 руб., с января 2010 г. базовая месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда установлена в размере 3950 руб.

Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда и выполнивших свои трудовые обязанности (норму труда), устанавливается в размере равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ организации (в данном случае коэффициент особенностей работ составляет 1,4).

Следовательно, при начислении истцу ежемесячной заработной платы подлежало применению Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ и требование истца о начислении заработной платы с учетом применения п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения является обоснованным.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока истцом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд полагает удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска трехмесячного срока срок установлено ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что истец обратилась в суд /дата/

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом, заработная плата начисляется не реже чем каждые полмесяца (п.2.2).

В силу части 1 ст. 392 ТК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Указанное Отраслевое тарифное соглашение не является закрытым для ознакомления с ним всех заинтересованных лиц: оно прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, опубликовано в массовых печатных изданиях («Законодательные и нормативные акты в ЖКХ № 9 2007 год, «Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ» №№ 1-3 2008 год, журнал «Труд и Страхование» № 10 /11 2007 год), экземпляры которых имеются в библиотеках; с даты его регистрации помещено во всех справочно-информационных системах. 

Трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность знакомить работников с нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требовании истца о взыскании задолженности по заработной плате за июнь – октябрь /дата/ включительно. В части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате с учетом Отраслевого тарифного соглашения за период с /дата/, следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, без уважительных причин.

Ответчиком представлен расчет заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь /дата/, который суд принимает за основу, так как при расчете применена надлежащая почасовая тарифная ставка рабочего второго разряда, рассчитанная с применением коэффициента особенностей работ организации (1,4), межразрядного коэффициента (1,12) (3955 руб. х 1,4х 1,12 = 6201 руб. 44 коп. 6201 руб. 44 коп. х 12 мес. : 1987 час. = 37 руб. 45 коп.).

Таким образом, истцу подлежала к начислению заработная плата за июнь /дата/ в размере (***), за июль /дата/ в размере (***), за август /дата/ в размере (***), за сентябрь /дата/ (***) (без вычета НДФЛ).

Фактически же истцу согласно представленных расчетных листов начислено: за июнь /дата/ (***), за июль /дата/ (***), за август /дата/ (***), за сентябрь /дата/ (***) (без вычета НДФЛ).

Разница между заработной платой начисленной с учетом Отраслевого тарифного соглашения и фактически начисленной заработной платой истцу за май, июнь, июль /дата/ составляет (***) (без вычета НДФЛ).

Суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района в сумме 1212 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Матвеевой Е.И. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосервис» о взыскании недополученной заработной платы за период с /дата/ удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосервис» в пользу Матвеевой Е.И. недополученную заработную плату за период с /дата/ в размере (***)

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосервис» госпошлину в бюджет муниципального района в сумме 1212 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Романова Н.В.