Решение по делу № 2-305/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-305/2022

УИД 22RS0027-01-2022-000358-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                                                        с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Польникова О.А. к МО МВД России «Краснощёковский», Министерству финансов РФ, МВД России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС,

УСТАНОВИЛ:

Польников О.А. обратился в суд с иском к МО МВД России «Краснощёковский», Министерству финансов РФ, МВД России с требованием о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обосновании требований указал, что в период с 30.06.2006 по 28.11.2006 он содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Краснощёковский» в ненадлежащих условиях. Так, в камере, где он содержался отсутствовал санузел с соблюдением условий приватности, отсутствовало освещение, отсутствовали столы и скамьи для приема пищи, был бетонный пол. Указанные условия не соответствовали положениям закона, регулирующим условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и причинили нравственные страдания истцу.

Определением суда от 08.07.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю; Главное управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю.

Истец Польников О.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители МО МВД России «Краснощековский», МВД России, ГУВД России по Алтайскому краю извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства финансов РФ - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что в ходе судебного разбирательства должен быть установлен элемент виновного поведения причинителя вреда. Обязанность по доказыванию этого лежит на истце. Доводы о причинении морального вреда основаны на субъективных пояснениях истца и другими средствами доказывания не подтверждаются. Кроме того, считает, что надлежащим ответчиком по делу должно быть МВД России, как главный распорядитель бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Таким образом, просит суд в удовлетворении исковых требований к Минфину отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств всех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых», утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что Польников О.А. содержался в ИВС ОВД по Краснощёковскому району (сейчас ИВС МО МВД России «Краснощёковский») в следующие периоды: 19.07.2006, с 29.07.2006 по 09.08.2006, с 19.08.2006 по 29.08.2006, с 09.09.2006 по 19.09.2006, с 28.09.2006 по 09.10.2006, с 19.11.2006 по 29.11.2006.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю от 21.07.2022 № 22/ТО-25/4-7602, приговорами суда от 27.07.2006, 02.10.2006, 28.11.2006, сведения ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Как следует из пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 года, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Истец Польников О.А. в исковом заявлении ссылается на то, что в указанные выше периоды содержания его под стражей в ИВС ОВД по Краснощёковскому району (сейчас ИВС МО МВД России «Краснощёковский») камеры не были оборудованы санузлами с зоной приватности, деревянным полом, в камерах не имелось надлежащего освещения, а также не имелось столов и стульев для приема пищи.

По ходатайству истца из МО МВД России «Краснощёковский» была истребована информация о содержании истца в указанное время в ИВС ОВД Краснощёковского района, а также о технической оснащенности ИВС ОВД Краснощёковского района на тот период времени, документы подтверждающие нахождение в ИВС Польникова О.А., журналы регистрации жалоб и предложений.

Из информации МО МВД России «Краснощёковский» следует, что документация относительно технического состояния ИВС за 2006 год, а также вплоть до 2012 года уничтожена, в соответствии с требованиями приказа МВД России № 655-2012. Срок хранения такой документации составляет 10 лет.

В связи с чем, к доводам Польникова О.А., указанным в исковом заявлении, суд относится критически, поскольку в связи с уничтожением документов, регламентирующих деятельность ИВС за 2006 год и последующие годы (до 2012 года включительно). Данные доводы истца суду не представляется возможным проверить, а истец каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

При этом, судом не может быть принято в качестве доказательства решение суда по иску Кайзера о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС, на которое в своем ходатайстве ссылается истец, так как Краснощёковским районным судом в 2013 году гражданские дела по иску Кайзера не рассматривались.

В 2015 вынесено решение по делу № 2-41/2015 по иску Кайзера С.В. к МО МВД России «Краснощёковский», Министерству финансов Российской     о возмещении морального вреда. Однако, оно не может быть принято в качестве доказательства по настоящему делу, так как в указанном решении рассматривался период содержания под стражей Кайзера С.В. с 29.10.2008 по 10.03.2009, что не соответствует периоду содержания под стражей истца.

В 2016 вынесено решение по делу № 2-11/2016 по иску Бокова Р.А. к МО МВД России «Краснощёковский», Министерству финансов Российской о возмещении морального вреда. Однако, оно не может быть принято в качестве доказательства по настоящему делу, так как в указанном решении рассматривался период содержания под стражей Бокова Р.А. с 18.05.2007 по 29.06.2010, что не соответствует периоду содержания под стражей истца.

В судебном заседании свидетель К. суду показал, что он работал начальником ИВС МО МВД России «Краснощековский» с 2013 года по 2021 год, информацией об оснащенности ИВС за 2006 год не обладладает.

В связи с чем, истцом не представлено доказательств ненадлежащих условий его содержания, следовательно, не представлено доказательств причинения истцу морального вреда - причинения физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями содержания.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ невозможность достоверной проверки доводов истца в первую очередь вызвана его поздним обращением в суд за защитой нарушенного права более 16 лет, что не позволяет за давностью лет и уничтожением документов установить нарушение прав истца, и лишает суд возможности проверить обоснованность доводов истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Польникова О.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Главное управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, МО МВД России «Краснощёковский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                    О.И. Степанец

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года