Решение по делу № 2-321/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-321/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 15 марта 2016 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Карханиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания         Кудлай А.Н.,

с участием представителя истца Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Арышеву И. А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 79 574 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что денежные средства в указанном размере были выданы ответчику Арышеву И.А., который является муниципальным служащим в администрации ВГО, авансом для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно. В соответствии с Положением о предоставлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Вилючинского городского округа, утвержденного решением Думы Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет о целевом расходовании полученных денежных средств должен был быть предоставлен ответчиком не позднее трех дней со дня выхода на работу. Однако Арышев И.А., выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ, сдал авансовый отчет только ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем израсходованную сумму аванса в размере 18 000 руб., неиспользованную сумму аванса ответчик не возвратил. Кроме того, к авансовому отчету в подтверждение несения расходов на оплату проезда была приложена квитанция электронного билета, которая согласно Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» не может являться документом, подтверждающим расходы по стоимости проезда и провоза багажа. На основании изложенного, и полагая, что ответчик Арышев И.А. документально не подтвердил целевое расходование выданных ему авансом денежных средств в размере 79 574 руб., обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Белоусова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик Арышев И.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении, представленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, оценив и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 11 Трудового кодекса РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу ст.ст.232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно ст.ст. 241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 52 от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу требований статьи 34 Устава администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска, наделенным настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

Как усматривается из представленных материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Арышев И.А. зачислен на муниципальную службу в администрации ВГО на должность специалиста первой категории, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность главного специалиста-эксперта отдела муниципального контроля администрации ВГО, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор № о прохождении муниципальной службы и замещении должности муниципальной службы в администрации ВГО.

Решением Думы Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о предоставлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Вилючинского городского округа (далее Положение).

Согласно п. 1 раздела 4 указанного Положения работники имеют право на оплату проезда один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Данная компенсация является целевой выплатой (п. 22 Положения).

В силу п. 10 Положения, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая расходы за пользование постельными принадлежностями, услуги по оформлению проездных документов, сдаче проездных документов в связи с переносом отпуска, отзывом из отпуска, проведенных по инициативе работодателя, кроме сбора за сданный проездной документ, в иных случаях), но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

При отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника в месте использования отпуска на основании справки транспортной организации или иной уполномоченной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размер минимальной стоимости проезда – при наличии только воздушного сообщения – по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса (п.п. 13, 13.2 Положения).

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставляется работником не позднее, чем за две недели до начала отпуска, в котором, в том числе, указывается: место использования отпуска работника, виды транспортных средств, которыми предполагается воспользоваться. Маршрут следования, примерная стоимость проезда (п. 19 Положения).

Согласно п. 20 Положения компенсация расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Для окончательного расчета работник обязан в течении трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов, подтверждающих расходы работника. Работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Распоряжением и.о. главы администрации ВГО Бадальян И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено в соответствии с графиком отпусков на 2015 год, утвержденным главой администрации ВГО, оплатить проезд к месту проведения отпуска и обратно ответчику Арышеву И.А.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ установлено предоставить Арышеву И.А. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Арышева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в Централизованную бухгалтерию органов местного самоуправления и учреждений культуры ВГО усматривается, что он просил выдать ему под отчет денежные средства в размере 79 574 руб. для оплаты проезда к месту проведения отдыха и обратно согласно приложению – распечатки с интернет сайта авиакомпании «Аэрофлот», свидетельствующей о том, что стоимость авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва (экономическим классом) ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Петропавловск-Камчатский (бизнес классом) составляет указанную сумму.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что денежные средства в размере 79 574 руб. рублей были переведены ответчику на его банковский счет в Муниципальный Камчатпрофитбанк, а именно ДД.ММ.ГГГГ переведено 78 508 руб., ДД.ММ.ГГГГ было переведено 1066 руб., что ответчиком не оспорено.

Авансовый отчет работодателю о расходовании полученных денежных средств был представлен Арышевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в данном отчете ответчиком указано о целевом расходовании данных денежных средств в размере 18 000 руб., в подтверждение несения данных расходов Арышевым представлена копия электронного билета авиакомпании «Аэрофлот- Российские авиалинии» на его имя № на авиаперелет по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский-Москва и обратно ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Петропавловск-Камчатский стоимостью 18000 руб. О расходовании оставшейся части полученных денежных средств по их целевому назначению ответчиком работодателю документов представлено не было. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. главы администрации ВГО Бадальян И.Г. ответчик Арышев И.А. также просил принять указанный авансовый отчет в отсутствие подтверждающих перелет документов в связи с их утерей, указывая, что справочные сведения о перелете запрошены им у перевозчика.

В силу п. 15 Положения при отсутствии проездных документов и документального подтверждения пребывания работника в месте использования отпуска компенсация расходов не производится.

Согласно п. 18 Положения при использовании работником электронного проездного билета компенсация расходов при перелете воздушным транспортом производится на основании – электронного проездного документа (маршрут/квитанции электронного билета), посадочного талона и документов, подтверждающих произведенную оплату перевозки (чек контрольно-кассовой техники, слипы, чеки электронных терминалов).

Согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

Из сообщения ОАО «Приморское агентство авиационных компании» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить сведения об осуществлении перелета по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Петропавловск-Камчатский может только непосредственно авиакомпания «Аэрофлот», ОАО «Приморское агентство авиационных компании» подтверждает приобретение авиабилета № ДД.ММ.ГГГГ, данный билет к возврату не принимался.

Согласно сообщения департамента продаж ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» на пассажира Арышева И.А. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен авиабилет № для перелета рейсами № по маршруту <адрес>, полной стоимостью 18 000 руб., авиабилет числится использованным на указанных рейсах по указанным маршрутам.

Доказательств тому, что перелет по указанному в билете маршруту Арышевым был, действительно, осуществлен, документ перевозчика не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанный выше электронный авиабилет по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский-Москва и обратно ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Петропавловск-Камчатский, в котором указана его стоимость 18 000 руб. не подтверждает фактическое несение Арышевым А.И. расходов на авиаперелет в указанном размере, поскольку доказательств фактического осуществления авиаперелета в виде посадочных талонов Арышевым работодателю в нарушение п. 18 Положения не представлено, суд при рассмотрении данного дела ответчиком их также представлено не было.

Доказательств расходования оставшейся части полученных денежных средств в размере 61 574 руб. по их целевому назначению ответчиком ни работодателю ни суду, также представлено не было.

Согласно доводам иска ответчик до настоящего времени документов, подтверждающих фактическое несение расходов на приобретение билетов для проезда в отпуск в сумме 79 574 руб., не представил.

Иных доказательств о целевом расходовании полученных в качестве аванса79 574 руб., равно как и о добровольном возмещении их ответчиком истцу, материалы дела не содержат, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено, равно как и иного расчета задолженности предъявленной ко взысканию суммы.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что работодатель во исполнение гарантированного права работника на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, свою обязанность по оплате проезда исполнил надлежащим образом, выдав ответчику 79 574 руб. В свою очередь, ответчик, получив от работодателя аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, о целевом использовании указанных денежных средств не отчитался, в добровольном порядке не вернул.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, который с исковыми требованиями согласился, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 79 574 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2587 рублей 22 копейки, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Арышеву И. А. о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Арышева И. А. в пользу администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края материальный ущерб в размере 79 574 руб.

Взыскать с Арышева И. А. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2587 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года.

Судья Е.А. Карханина