Решение по делу № 2-391/2018 от 17.05.2018

Гражданское дело № 2-391/2018

В окончательном виде решение изготовлено 28 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 28 июня 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием представителя истца Метелевой Т.М., действующей на основании доверенности 01 января 2018 года без номера,

ответчиков Пановой В.Ю., Панова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» в лице конкурсного управляющего Цескис А.А. к Пановой В.Ю., Панову В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» (далее по тексту – ООО «КУК «МЖД») в лице конкурсного управляющего Цескис А.А. обратилось с иском к Пановой В.Ю., Панову В.Е. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере 98377 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3151 рубль 32 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 01 октября 2009 года на основании договора от 01 октября 2009 года № 01-2009 на содержание (техническое обслуживание, санитарное обслуживание жилищного фонда, включая придомовую территорию) и текущий ремонт жилищного фонда Кировградского городского округа ООО «КУК «МЖД» осуществляло управление многоквартирным домом № ** по ул. **** в г. Кировграде Свердловской области. Жилое помещение, в отношении которого заявлены требования, представляет собой квартиру, собственником которой являлась Панова В.Ю. Согласно сведениям поквартирной карточки в квартире по месту жительства зарегистрированы: Панова В.Ю. с 01 июня 2007 года, Панов В.Е. с 13 февраля 2009 года. Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «КУК «МЖД» в лице конкурсного управляющего Цескис А.А. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «КУК «МЖД» Метелева Т.М., действующая на основании доверенности 01 января 2018 года без номера, заявленные требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики Панова В.Ю., Панов В.Е. в судебном заседании иск не признали, указывая на его необоснованность, а также ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчиков, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «КУК «МЖД» не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До снятия с регистрационного учета в установленном порядке у третьих лиц, в том числе у управляющей организации, предоставляющей услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, имеются основания полагать, что все лица, зарегистрированные в жилом помещении, являются членами семьи собственника жилого помещения, несущие солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлении следует из свидетельства о государственной регистрации права от 07 мая 2007 года, что жилое помещение, в отношении которого заявлены требования, представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 57,7 кв.м по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ****, собственником которой являлась Панова В.Ю., право собственности которой, было зарегистрировано в установленном порядке 07 мая 2007 года.

Согласно справке с места жительства от 03 июля 2017 года и ответу на судебный запрос в указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы: Панова В.Ю. с 01 июня 2007 года по 21 февраля 2017 года, Панов В.Е. с 13 февраля 2009 года по 21 февраля 2017 года

С 01 октября 2009 года на основании договора от 01 октября 2009 года № 01-2009 на содержание (техническое обслуживание, санитарное обслуживание жилищного фонда, включая придомовую территорию) и текущий ремонт жилищного фонда Кировградского городского округа, заключенного между администрацией Кировградского городского округа и ООО «КУК «МЖД», последнее осуществляло управление многоквартирным домом № ** по ул. **** в г. Кировграде Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2014 года (дело № А60-45551/2013) ООО «КУК «МЖД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Цескис А.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2018 года срок конкурсного производства в отношении должника ООО «КУК «МЖД» в очередной раз продлен на 6 месяцев (18 декабря 2018 года).

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета в отношении квартиры по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. **** следует, что оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за обозначенный в исковом заявлении период вносилась соответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2013 года составила 98377 рублей 06 копеек.

Вместе с тем, в отношении указанной в исковом заявлении задолженности ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Соглашаясь с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из расчета истца, задолженность, образовавшаяся у ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2013 года, составляет 98377 рублей 06 копеек.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 4 названной статьи).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как было указано выше, согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (пункты 30, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно материалам дела, в связи с неоплатой долга по оплате жилья и коммунальных услуг 30 августа 2017 года ООО «КУК «МЖД» обратилось за выдачей судебного приказа, и 04 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Пановой В.Ю. и Панова В.Е. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2013 года составила 98377 рублей 06 копеек; определением от 02 марта 2018 года судебный приказ был отменен по заявлению Пановой В.Ю.; по настоящему делу иск подан в суд 17 мая 2018 года.

Соответственно, срок исковой давности по требованию за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2013 года на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 30 августа 2017 года истек, что представителем истца не оспаривалось. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представитель истца не представила, с ходатайством о восстановлении срока не обращалась. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств наличия уважительной причины, объективно препятствовавшей своевременному обращению за судебной защитой с учетом положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» в лице конкурсного управляющего Цескис А.А. к Пановой В.Ю., Панову В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева