Решение от 12.09.2024 по делу № 7У-4733/2024 [77-2409/2024] от 17.06.2024

дело № 77-2409/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                     12 сентября 2024 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.

с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мельниченко И.И

защитника Цапина В.И.

при ведении протокола секретарем Морозовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело кассационному представлению Первого заместителя прокурора Херсонской области Зернова П.С. о пересмотре приговора Скадовского районного суда Херсонской области от 31 января 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, несудимого, осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора и защитника, поддержавших его доводы,

установил:

Лесниченко В.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном 15 сентября 2023 года в с. Чулаковка, Херсонской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая виновности Лесниченко В.А. в совершении преступления и квалификации его действий судом, просит изменить приговор с в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального закона исключить, как противоречащее ч. 10 ст. 316 УПК РФ указание на взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката из федерального бюджета суммы в размере 3 120 рублей, а также исключить как противоречащее смыслу ст. 53 УПК РФ и ст. 27 УИК РФ указание об исчислении срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебное заседание Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 4011 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании проверены условия, предусмотренные положениями ст. 314 УПК РФ, при этом Лесниченко В.А. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, подтвердил добровольность ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником и факт осознания им последствий постановления приговора без проведения судебного следствия, а также особенностей его обжалования.

Уголовное дело в отношении Лесниченко В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

С учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, правильно квалифицировал действия Лесниченко В.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначил справедливое наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, указание в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу противоречит общим положениям ст. 49 УК РФ и подлежит исключению.

Кроме того, рассмотрев дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, суд взыскал процессуальные издержки в виде выплаченного за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату в размере 3 120 рублей с осужденного Лесниченко В.А., что противоречит требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции изменяет постановленный приговор в отношении Лесниченко В.А. в связи с допущенными нарушениями в части указания срока отбывания наказания и взыскания процессуальных издержек с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114-40116 УПК РФ, суд,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3120 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░