Решение по делу № 11-43/2022 от 18.10.2022

3

Дело №11-43/2022 УИД 42МS0138-01-2019-000477-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березовский 14 ноября 2022 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Коневой А.С..

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» на определение мирового судьи судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 12.09.2022 об отказе в процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка №2 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 25.02.2019 с Чапорова ФИО5 в пользу ООО МКК «Экстра деньги» взыскана задолженность по договору займа № от 12.01.2018 в размере 50094 рублей 00 копеек, в том числе: 12000 рублей 00 копеек – основной долг, 36 000 рублей 00 копеек – проценты за каждый день пользования суммой займа, 2094 рубля 00 копеек - штрафные проценты, 851 рубль 41 копейка - расходы по уплате государственной пошлине.

05.09.2022 ООО «ЭкоФинансы» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит заменить взыскателя ООО МКК «ЭкстраДеньги» на ООО «ЭкоФинансы».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского городского судебного района от 12.09.2022 ООО «ЭкоФинансы» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

03.10.2022 ООО «ЭкоФинансы» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского городского судебного района от 12.09.2022 подана частная жалоба, в которой общество просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района от 12.09.2022 и разрешить вопрос по существу, произвести процессуальное правопреемство по делу №, заменить сторону исполнительного производства с ООО МКК «ЭкстраДеньги» на ООО «ЭкоФинансы».

Доводы жалобы обоснованы тем, что мировым судьей вынесен судебный приказ по делу 2-335/2019 о взыскании задолженности по договору № от 12.01.2018 с Чапорова ФИО6 в пользу ООО МКК «Экстра деньги».

ООО «ЭкоФинансы» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Березовского городского судебного района с заявлением о процессуальном правопреемстве.

12.09.2022 мировой судья судебного участка №3 Березовского городского судебного района вынес определение, согласно которого ООО «ЭкоФинансы» было отказано в удовлетворении требований. Свое определение мировой судья мотивировал тем, что пропущен срок предъявления исполнительного документа.

18.05.2022 между ООО МКК «ЭкстраДеньги» и ООО «ЭкоФинансы» был заключен договор цессии №№. Согласно данного договора задолженность Чапорова ФИО7, по делу № от 25.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка №3 Березовского городского судебного района была передана ООО «ЭкоФинансы».

24.04.2019 судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №3 Березовского городского судебного района был направлен в ОСП по г.Березовский УФССП РФ по КО.

21.05.2019 судебным приставом ОСП по г.Березовскому УФССП РФ по КО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Денежные средства по данному исполнительному производству поступали на расчетный счет взыскателя – ООО МКК «ЭкстраДеньги» вплоть до августа 2022 года.

Таким образом, судом ошибочно сделан вывод о пропуске срока предъявления исполнительного документа.

Проверив материалы дела в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы ООО «ЭкоФинансы» обоснованными, обжалуемое определение мирового судьи – подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в заявлении о замене взыскателя по делу № с ООО МКК «ЭкстраДеньги» на ООО «ЭкоФинансы», мировой судья исходил из того, что трехлетний срок предъявления к исполнению судебного приказа от 25.02.2019 истек на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве и не восстановлен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон е спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Таким образом, исполнение решения в пользу нового взыскателя возможно лишь в том случае, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 52 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства - реорганизация организации - судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка №2 Берёзовского городского судебного района от 25.02.2019 с Чапорова ФИО8 в пользу ООО МКК «Экстра деньги» взыскана задолженность по договору займа № от 12.01.2018 в размере 50094 рублей 00 копеек, в том числе: 12000 рублей 00 копеек – основной долг, 36 000 рублей 00 копеек – проценты за каждый день пользования суммой займа, 2094 рубля 00 копеек - штрафные проценты, 851 рубль 41 копейка - расходы по уплате государственной пошлине.

18.05.2022 между ООО МКК «ЭкстраДеньги» и ООО «ЭкоФинансы» был заключен договор цессии №. Согласно данного договора задолженность Чапорова ФИО9, по делу № от 25.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка №3 Березовского городского судебного района была передана ООО «ЭкоФинансы».

Согласно акта передачи прав, являющегося приложением №1 к договору уступки требований №№ от 18.05.2022, по договору займа № от 12.01.2018 ООО «ЭкоФинансы» переданы права требования ООО МКК «ЭкстраДеньги» в отношении должника Чапорова А.Г. на общую сумму 17557,2 рублей.

В возникшей правовой ситуации мировому судье при решении вопроса о процессуальном правопреемстве необходимо было проверить наличие исполнительного производства в ОСП по г. Берёзовскому по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №2 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 25.02.2019 по делу №.

Между тем, данные обстоятельства в нарушение норм процессуального законодательства судом установлены не были.

С учетом изложенного определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №2 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 25.02.2019 подлежит отмене как незаконное с разрешением вопроса по существу.

В свою очередь, по представленным по запросу суда апелляционной инстанции сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Берёзовскому следует, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №2 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 25.02.2019, 21.05.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чапорова А.Г., которое не окончено.

Наличие возбужденного в отношении должника Чапорова А.Г. вышеуказанного исполнительного производства свидетельствует о том, что срок предъявления исполнительного листа не пропущен.

При указанных обстоятельствах основания к отказу в удовлетворении заявления ООО «ЭкоФинансы» о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве в отношении должника Чапорова А.Г. у мирового судьи, отсутствовали, в связи с чем определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЭкоФинансы» о процессуальном правопреемстве в отношении должника Чапорова А.Г. подлежит отмене а заявление ООО «ЭкоФинансы» о процессуальном правопреемстве, удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 12 сентября 2022 года, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заменить взыскателя ООО МКК «ЭкстраДеньги» его правопреемником ООО «ЭкоФинансы» по гражданскому делу № по заявлению ООО МК «Экстра Деньги» о взыскании с Чапорова ФИО10 задолженности по договору займа № от 12.01.2018.,

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза