Решение по делу № 2-1097/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-1097/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 марта 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучкалова В.Н., Чучкаловой Н.А. к АО «Северовостокэнергострой» о передаче жилого помещения в собственность, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Чучкалов В.Н., Чучкалова Н.А. обратились в суд с иском к АО «Северовостокэнергострой» о передаче жилого помещения в собственность, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указали, что между истцами и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилья от 26.09.2016, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <данные изъяты>, а истцы уплатить его стоимость и принять объект долевого строительства. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, внеся денежные средства в общей сумме 2400000 руб., что подтверждается справкой застройщика от 10.10.2016 г. Застройщик обязан был в срок до 28.05.2017 передать дольщикам в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру строительный номер <данные изъяты> 3. Никаких соглашений об изменении условий договора о сроке передачи объекта между сторонами достигнуто не было. На сегодняшний день застройщик не исполнил свою обязанность по передаче объекта в собственность истцов. Просрочка исполнения обязательств составляет 277 дней. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на 01.03.2018 составляет 432 120 руб. Письмом от 02.02.2018 истцы направили ответчику претензию о необходимости передачи объекта долевого строительства в их собственность и уплату пени, однако данное требование ответчиком не исполнено. Просили суд обязать ответчика передать в собственность истцов объект долевого строительства – однокомнатную квартиру строительный номер <данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 29.05.2017 по 01.03.2018 в размере 432120 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 216060 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истцы Чучкалов В.Н. и Чучкалова Н.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Исковые требования уточнили, пояснили, что не настаивают на требованиях о возложении на ответчика обязанности передать в собственность истцов объект долевого строительства. Представили заявление об увеличении исковых требований, просили дополнительно взыскать с ответчика неустойку за период с 03.03.2018 по 29.03.2018 в размере 42120 руб. и штраф в размере 21060 руб. (42120 х 50%). Суду пояснили, что полностью произвели оплату по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилья от 26.09.2016, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполняет.

Представитель ответчика АО «Северовостокэнергострой» Горева Е.Л. в судебном заседании, признавая нарушение прав истцов, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Также, исходя из требований разумности и справедливости, просила снизить размер компенсации морального вреда. Также просила принять во внимание, что в Арбитражном суде Кировской области находится на рассмотрении заявление о признании АО «СВЭС» банкротом. В настоящее время застройщик принимает все возможные меры для погашения задолженности с целью прекращения производство по делу о банкротстве. Удовлетворение требований истца в заявленном размере негативно скажется на финансовом положении АО «СВЭС» и может помешать завершить строительство жилого дома. Просила отказать истцам в требовании о передаче квартиры в собственность, поскольку передача объекта долевого строительства возможна только после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Дом <данные изъяты> на сегодняшний день не завершен строительством и не введен в эксплуатацию, как объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет, план дома и технический паспорт на данную квартиру отсутствуют. В связи с тяжелым финансовым положением просила снизить размер государственной пошлины.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 26.09.2016 между открытым акционерным обществом «Северовостокэнергострой» (сторона-1), и Чучкаловым В.Н., Чучкаловой Н.А. (сторона-2) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья <данные изъяты> (л.д. 9-12)

Всоответствии с условиями договора сторона - 2 принимает участие в финансировании строительства, а сторона - 1 обязуется построить (создать) 15-ти этажный жилой дом по адресу: <данные изъяты> (далее объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать стороне - 2 в совместную собственность объект долевого строительства (далее квартира) – квартиру <данные изъяты>, однокомнатную, площадью 67,69 кв.м² (п. 1.1). Передача квартиры осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного в двустороннем порядке (п. 1.5). Стоимость квартиры на дату заключения настоящего договора составляет 2400 000 рублей (п. 2.1.)

Сторона - 1 обязуется обеспечить строительство объекта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до 28 ноября 2016 года (п. 3.1.1). Передать стороне - 2 в собственность квартиру в течение 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1.2).

Согласно справке № 2/1040 от 10.10.2016 Чучкалов В.Н. и Чучкалова Н.А. полностью произвели оплату по договору участия <данные изъяты> от 26.09.2016 (л.д. 13).

Как установлено судом, обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам в срок до 28.05.2017 ответчиком не исполнены.

Истцы обратились к ответчику с претензией от 02.02.2018, в которой просили передать в собственность объект долевого строительства и выплатить неустойку в размере 390000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, неустойка должна исчисляться от цены договора участия в долевом строительстве.

В данном случае истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно расчету истцов размер неустойки за период с 29.05.2017 по 01.03.2018 (277 дней) составит 432 120 рублей (2400 000 руб. х 9,75%/300 х 277 х 2= 432 120). За период с 03.03.2018 по 29.03.2018 размер неустойки составит 42 120 рублей. Всего размер неустойки составляет 474240 руб.

Суд отмечает, что при расчете размера неустойки исцами неверно применена ключевая ставка Банка России, действующая на соответствующую дату, в пределах периода просрочки.

При расчете неустойки за указанный период подлежит применению значение ключевой ставки Банка России в размере 7,25% на день исполнения обязательства, поскольку обязательство не исполнено, - на дату вынесения решения суда (29.03.2018). В связи с чем размер неустойки за период с 30.05.2017 по 29.03.2018 (304 дня) составит 352640 руб. (2400000 руб. х 7,25%/300 х 304 дн./100 х 2).

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание заявление ответчика АО «СВЭС» о снижении размера неустойки, штрафных санкций, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа, последствиям нарушения обязательства, в том числе, передача в совместную собственность одного объекта долевого строительства, соотношение суммы неустойки и штрафа, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, иных неблагоприятных последствий, невозможность своевременной сдачи объекта по причинам, не зависящим от ответчика (смена недобросовестного подрядчика), предпринятые ответчиком попытки к урегулированию спора, в том числе неоднократное направление уведомления о переносе сроков готовности объекта долевого строительства, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, подлежащий взысканию с ответчика, до 200000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - до 100000 рублей.

Данный размер неустойки и штрафа суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, неисполнения условий договора ответчиком на момент рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., которая соответствует принципу разумности и справедливости, является соразмерной причиненным истцам страданиям.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 4 п. 1 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира, удостоверяет, что строительство объекта выполнено в соответствии с разрешением на строительство, что возведенный объект соответствует градостроительному плану и проектной документации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, жилой дом, в котором находится спорная квартира, не принят в эксплуатацию в установленном порядке. В связи с чем, требования об обязании ответчика передать в собственность истцов объект долевого строительства удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 89, 103 ГПК РФ, 333.20 НК РФ, с учетом тяжелого имущественного положения, подтвержденного доказательствами, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.05.2017 ░░ 29.03.2018 ░ ░░░░░ 200000 ░░░., ░░ 100000 ░░░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░ 50000 ░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░ 5000 ░░░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░