Решение по делу № 2-3/2020 от 15.02.2019

Дело № 2-3/2020

42RS8-01-2019-000257-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                              26 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-3/2020 по иску ООО «Филберт» к Низаевой Любовь Анатольевне о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Низаевой Любовь Анатольевне о взыскании задолженности.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с гр. Низаевой Любовью Анатольевной Договор №..., в соответствии с условиями предоставило Ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 200 000,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними лея производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №...) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". .. .. ....г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от .. .. ....г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Низаевой Любовью Анатольевной перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. переданная по договору цессии составляет 234 135,91 руб. из них: Задолженность по основному долгу - 188 820,69 руб., Задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 475,22 руб. Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7 840,00 руб. Судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) -    0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек). С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка (Кемеровская область) был вынесен судебный приказ №... о взыскании в пользу ЮО "Филберт" задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. с Низаевой Любови Анатольевны. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от .. .. ....г..

Истец просит взыскать с Низаевой Любови Анатольвны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 226 295,91 руб., а именно: Задолженность по основному долгу - 188 820,69 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 475,22 руб. Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 462,96 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Низаева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее предоставляла письменные возражения на исковые требования (л.д.52-57, 277-278, 281-286).

Третьи лица ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

.. .. ....г. Низаева Л.А. обратилась в ОАО "Лето Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «кредит наличными», с анкетой (л.д.205).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .. .. ....г. между ОАО "Лето Банк" (после изменения наименования - ПАО "Почта Банк", л.д. 111 оборот) и Низаевой Л.А. в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №... от .. .. ....г.. на сумму 200000 руб. под 39,90 годовых, на срок 36 месяцев.

Факт заключения договора и его условия подтверждаются подлинниками заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты, декларации ответственности заемщика, имеющимися в материалах дела (л.д. 205-207). При разрешении вопроса о заключении указанного договора суд также учитывает выводы, указанные в заключении эксперта от .. .. ....г.. (л.д.262) о том, что ответить на вопрос, кем выполнены рукописные записи в виде «Низаева», расположенные в заявлении о предоставлении кредита от .. .. ....г.., анкете, декларации ответственности в троках «Низаева Любовь Анатольевна. Подпись», «Подпись» самой Низаевой Любовью Анатольевной или другим лицом, не представляется возможным по причинам, указанным в п. 1 исследовательской части заключения. Данное заключение эксперта не исключает заключение договора непосредственно ответчиком.

Довод ответчика о занятости на работе .. .. ....г. .. .. ....г.., .. .. ....г.. опровергается табелем учета рабочего времени (л.д.159-160, 187-188), из которого усматривается, что Низаева Л.А. находилась на рабочем месте с 13.00 ч. .. .. ....г.. до 09.00ч. .. .. ....г. При этом, сопоставляя банковский ордер .. .. ....г.., согласно которому были выданы наличные по договору №... (л.д.133) и указанный табель учета рабочего времени, не исключается факт заключения кредитного договора от 22.08.2013г. и выдачи кредита.

Таким образом, довод ответчика о том, что на ее оферту в ОАО Лето Банк акцепта не последовало, договор не заключен, опровергается установленными судом обстоятельствами, письменными материалами дела.

Согласно выписке по счету .. .. ....г., заверенной представителем истца имеющим право на заверение своей подписью документов (л.д. 22, 46), банковскому ордеру №... от .. .. ....г.. (л.д.132), банковскому ордеру №... от .. .. ....г.. с назначением платежа выдача наличных по договору (л.д.133) ответчику был выдан кредит на сумму 200000 рублей, т.е. ОАО «Лето Банк» выполнило обязанность по предоставлению кредитных средств.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Указаниями Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету. Банковский ордер составляется банком в электронном виде или на бумажном носителе.

Имеющиеся в материалах дела банковские ордера от .. .. ....г.. (л.д.132, 133) соответствуют форме банковского ордера, приведенной в Указаниях Банка России от 24.12.2012 N 2945-У, а потому суд признает как относимое и допустимое доказательство выдаче кредита ответчику. Таким образом, довод ответчика о том, что данные банковские ордера не могут рассматриваться как надлежащее доказательство, не соответствуют требованиям к банковским ордерам (л.д.282 оборот), суд признает не состоятельным и опровергающимся материалами дела.

Довод ответчика, что согласно сведениям налоговой инспекции о банковских счетах физического лица не имеется указания на открытие счета в ОАО «Лето Банк», опровергается предоставленными в материалы дела письмом Межрайонной ИФНС от .. .. ....г.. (л.д.274, 275), согласно которому сведения о счетах (вкладах) физических лиц предоставляются банками в налоговые органы с .. .. ....г.. Информаций о ранее открытых физическими лицами счетах в банках (если такие счета не закрывались либо по ним не было изменений) налоговые органы не располагают.

Низаева Л.А. принятые в соответствии с заключенным кредитным договором обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу - 188 820,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 475,22 руб. по состоянию на .. .. ....г.. (л.д.21).

.. .. ....г. между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) №... по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №..., заключенному с Низаевой Л.А. перешло к ООО "Филберт" в объеме прав по состоянию на .. .. ....г. (л.д. 23-31). Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику (л.д.32,33). Однако с момента совершения переуступки прав требования задолженность не погашена.

При этом суд исходит из отсутствия запрета в кредитном договоре между ОАО "Лето Банк" и Низаевой Л.А. на передачу Банком своих прав, вытекающих из данного обязательства

Вопреки доводам ответчика, условиями кредитного договора предусмотрено согласие Низаевой Л.А. на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 7 договора). Положения статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.

Довод о неполучении уведомления о состоявшейся уступке права требования подлежит отклонению, поскольку на исполнение обязательства предыдущему кредитору ответчик не ссылается.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, который судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, арифметически верен, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлен не был. В расчете указаны период задолженности, размер задолженности, процентная ставка, дата платежей, при этом требований к форме расчета действующим законодательством не установлено. А потому суд не принимает довод ответчика о порочности формы расчета (л.д. 283).

Ответчиком заявлялось о применении срока исковой давности (л.д.176 оборот).

С учетом положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении данного спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности в редакции указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок действия кредитного договора от .. .. ....г. установлен на 36 месяцев, последний платеж согласно графика платежей (л.д.9) – .. .. ....г.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье .. .. ....г. согласно штампу почтового отделения на конверте, находящегося в гражданском деле №.... Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г.. отмен определением от .. .. ....г.. В Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка исковое заявление было подано .. .. ....г.. согласно штампа почтового отделения на конверте (л.д. 09.02.2019г.).

Суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с .. .. ....г.. (3 года + 25 дней).

Таким образом, суд взыскивает задолженность по основному долгу в размере 54050 рублей 04 копейки за период с .. .. ....г.. с учетом графика платежей, рассчитанную путем последовательного сложения платежей в соответствующем периоде.

Требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 37475,22 руб. удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности, поскольку исходя из искового заявления, расчета, предоставленного истцом, условий договора цессии от .. .. ....г.., уведомления о состоявшейся уступке прав, истец просит взыскать задолженность по процентам, образовавшуюся за период до .. .. ....г.., при этом требований о взыскании задолженности по процентам с .. .. ....г.. до окончания срока действия кредитного договора истцом не заявлялось. В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания просроченной ссудной задолженности в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1821,50 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 4, 5), связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают.

Учитывая, что ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы было заявлено ответчиком Низаевой Л.А. (л.д.217-221), в соответствии со ст. 96, 103 ГПК РФ, расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с Низаевой Л.А. в размере 23490 рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.253).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Низаевой Любовь Анатольевны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г.. в размере 54050 рублей 04 копейки - сумма основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Низаевой Любовь Анатольевны в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы в размере 23490 (двадцать три тысячи четыреста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2020 года.

Судья:                                                                           З.В. Янышева