Решение от 07.09.2022 по делу № 2-1087/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1087/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-000496-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Хабаровск 07 сентября 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Л.А. к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

СНТ «ГЕОЛОГ» зарегистрировано в 2003 году, существовало ранее как дачное общество, истец все время была членом данного садоводческого общества. Фактически истец всегда владела, пользовалась двумя земельными участками с кадастровыми номерами № и № для ведения садоводства. Когда истец начала оформлять землю в собственность, границы по ЕГРН не совпадали с фактическим использованием. Истец обратилась к ответчику, который пояснил, что нужно провести работы по уточнению границ. Истец провела, но администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края сказала, что перераспределить данные участки, объединив их, не может, в связи, с чем необходимо обратиться в суд.

Действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Однако, при подготовке пакета документов, необходимых для регистрации права собственности за земельный участок, выяснилось, что спорный земельный участок может быть перераспределен, только, если была документация по планировке территории.

Истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком, занимается садоводством и огородничеством. На участке имеются фруктовые и декоративные деревья и кусты, также разработан и ухожен огород с овощными культурами.

Истец, не являясь собственником земельного участка, владеет им как собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 19 лет, и владеет по настоящее время. Иных лиц, претендующих на земельный участок, а также спора в отношении данного имущества с 2000 года и по настоящее время не имелось.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющее собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретающего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 1,4).

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 указанного выше Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания п.15 указанного Постановления, следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу ст.234 ГК РФ и Постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Требование о том, что на вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше абзаца второго пункта 1 ст. 234 ГК РФ осуществляется без государственной регистрации.

На основании изложенного истец Яковлева Л.А. просила суд признать право собственности на земельный участок площадью 714 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>» в силу приобретательной давности.

По вызовам в суд на 30 августа 2022 года и на 07 сентября 2022 года истец Яковлева Л.А., ее представитель, не явились, о месте и времени рассмотрения дела истец, представитель истца извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представили, рассмотреть дело в отсутствие истца не просили.

Представитель ответчика администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо СНТ СНТ «Геолог» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, о причинах ненаправления представителя не сообщило, свою позицию по делу не высказало.

Третье лицо Дмитрашко И.В. извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, свою позицию по делу не высказала.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Яковлевой Л.А. к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок по следующим основаниям.

По вызовам в суд на 30 августа 2022 года и на 07 сентября 2022 года истец Яковлева Л.А., ее представитель, не явились, о месте и времени рассмотрения дела истец, представитель истца извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представили, рассмотреть дело в отсутствие истца не просили.

В соответствии со ст. 222 п.8 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет заявление без рассмотрения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13
«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222 п.8, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.1 ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░