Решение по делу № 2-1780/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-1780/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Шиховцовой Валентине Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

18.07.2019 г. в суд поступило направленное 13.07.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление САО "ВСК" к Шиховцовой В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2018 г. по вине ответчика произошло залитие квартиры № из квартиры № по <адрес> по причине халатного отношения собственника кв.№ к внутриквартирным коммуникациям – лопнул фильтр на стиральной машине. В результате пострадала внутренняя отделка квартиры №, которая страхователем-владельцем данной квартиры застрахована у истца по договору добровольного страхования. Страхователь Рогожина Е.И. обратилась в САО ВСК за страховой выплатой. Истец произвел страховую выплату страхователю в сумме 75825,75 руб. по платежному поручению от 15.02.2019 г.

Истец сослался на ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ и просит взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение причиненного ущерба – 75825,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2474,77 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шиховцовой В.Н. и ее представителя Шиховцова С.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в представленных в дело возражениях, в которых ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на недоказанность истцом исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно комиссионному акту от 25.12.2018 г. ЖЭУ-25 ООО "Уютный дом Электросталь" осмотра квартиры п <адрес> 24.12.2018 г. произошел пролив из вышерасположенной кв.№ в кв.№ (лопнут фильтр на стиральной машинке). На момент осмотра обнаружены повреждения в помещения квартиры №, которые указаны в акте. В акте от 28.12.2019 г. указано на отсутствие напряжения в линии освещения большой комнаты и прихожей, неисправность осветительных приборов, неподлежащих восстановлению; рекомендована частичная замена электропроводки поврежденных участков.

Из представленных по судебным запросам выписки из карточки регистрации, выписки из ЕГРН видно, что собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является ответчик Шиховцова В.Н. (право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано органом Росреестра 10.10.2008 г.), которая с 09.08.1990 г. и по настоящее время зарегистрирована в названном жилом помещении.

В силу положений ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой (п.3); собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4).

Подвергшаяся заливу квартира по <адрес>, была застрахована страхователем Рогожиной Е.И. в САО «ВСК» по договору-оферте добровольного страхования, в т.ч. на декабрь 2018 г., поскольку 03.11.2018 г., что подтверждено платежной квитанций и счетом на оплату за ЖКУ (в который включена позиция о добровольном страховании в САО ВСК в сумме 200 руб.) произведена оплата страховой премии, в т.ч. по страховому риску проникновения воды из соседних (чужих) помещений; с указанной в договоре страховой суммой – 550000 руб. и страховой премией – 200 руб.; а в соответствии с условиями договора-оферты на 2018 г., договор вступает в силу с 1-го числа месяца, следующего за датой оплаты страхового взноса (премии).

Страхователь заявил страховщику о наступлении страхового случая, подав заявление от 24.01.2019 г.

Страховщиком 25.1.2019 г. был произведен осмотр застрахованного имущества, о чем составлен акт осмотра; составлена локальная смета № 6 470 724, согласно которой стоимость ущерба с учетом износа составляет 75825,75 руб. Признав данный случай страховым, 14.02.2019 г. страховщик САО «ВСК» составил страховой акт на сумму возмещения 75825,75 руб., которую по платежному поручению № 39080 от 15.02.2019 г. выплатил своему страхователю.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы возражений ответчика о недоказанности истцом исковых требований суд не принимает, поскольку таковые голословны, неубедительны, - никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) доказательств, опровергающих факт залива 24.12.2018 г. квартиры, застрахованной у истца, а также отсутствие вины ответчика в причинении ущерба и что размер ущерба составляет иную сумму, ответчиком, на которого в данном случае законодателем возложена обязанность доказать данные обстоятельства, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере выплаченного истцом страхового возмещения - 75825,75 руб.

На основании со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина в размере 2474,77 руб. по платежному поручению № 6103 от 09.07.2019 г. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Шиховцовой Валентины Николаевны, <адрес> г. рождения, уроженки <адрес>, в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в размере 75825 руб. 75 коп., взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474 руб. 77 коп., а всего – 78300 (семьдесят восемь тысяч триста) рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 07 февраля 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.