Решение от 28.07.2020 по делу № 8Г-3837/2020 [88-4689/2020] от 09.06.2020

                                                                                        № 88-4689/20

                                                Номер дела в суде первой инстанции № 2-410/19

25RS0010-01-2018-001512-66

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года                                                      город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутыркина В.Л. к Ван Х., Ли М., Тычинину А.А., Щепкову В.В., Липатову В.В., Куксенко М.Ю., Осипову И.И., Коновалову М.Е. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными регистрационных записей, истребовании транспортных средств из чужого владения, взыскании стоимости имущества

по кассационным жалобам Щепкова В.В., Ван Хайцзюнь,                 Тычинина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., выслушав Щепкова В.В., представителя Тычинина А.А., представителя Кутыркина В.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кутыркин В.Л. обратился в суд с настоящим иском, просил признать незаключенными (недействительными) договоры: от 26 июня 2017 года купли-продажи транспортного средства Toyota Tundra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, заключенный от имени продавца Кутыркина В.Л. с покупателем             Липатовым В.В.; от 27 июня 2017 года купли-продажи транспортного средства Hyundai Grand Starex, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №, заключенный от имени продавца Кутыркина В.Л. с покупателем Куксенко М.Ю.; признать недействительными регистрационные записи о переходе к Липатову В.В. права собственности на автомашину Toyota Tundra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, о переходе к Куксенко М.Ю. права собственности на автомашину Hyundai Grand Starex, государственный регистрационный номер №, VIN № (регистрационная запись в ГИБДД от 29.06.2017); применить последствия недействительности сделки: расторгнуть договор купли-продажи № от 21 августа 2017 года транспортного средства Hyundai Grand Starex, VIN №, заключенный между Щепковым В.В. и Куксенко М.Ю. (регистрационные записи в ГИБДД 31.08.2017), денежные средства в сумме 10 000 руб., переданные по договору, вернуть Щепкову В.В., транспортное средство Hyundai Grand Starex, VIN № вернуть Кутыркину В.Л.; расторгнуть договор купли-продажи от 5 июля 2017 года транспортного средства Toyota Tundra, VIN № между Осиповым И.И. и Липатовым В.В. (регистрационные записи в ГИБДД от 07.07.2017), денежные средства в сумме 10 000 руб., полученные по договору, вернуть Осипову И.И.; расторгнуть договор купли-продажи от 19 июля 2017 года транспортного средства Toyota Tundra, VIN № между Коноваловым М.Е. и Осиповым И.И. (регистрационные записи в ГИБДД от 19.07.2017), денежные средства в сумме 10 000 руб., полученные по договору, вернуть Коновалову М.Е.; расторгнуть договор купли-продажи от 20 июля 2017 года транспортного средства Toyota Tundra, VIN № между Тычининым А.А. и Коноваловым М.Е. (регистрационные записи в ГИБДД от 21.07.2017), денежные средства в сумме 10 000 руб., переданные по договору, вернуть Тычинину А.А.; транспортное средство Toyota Tundra, VIN № вернуть Кутыркину В.Л.; взыскать стоимость отчужденного имущества – транспортного средства Hyundai Grand Starex, VIN № с первого приобретателя Куксенко М.Ю. в размере 570 670 руб.; взыскать стоимость отчужденного имущества – транспортного средства Toyota Tundra, VIN № с первого приобретателя Липатова В.В. в размере 1 152 180 руб.

В обоснование требований истец указал, что 27 августа 2011 года приобрел и оформил право собственности на транспортные средства Hyundai Grand Starex, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN № и Toyota Tundra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № и передал их в пользование гражданам КНР Ван Х. и Ли М.. В 2017 году после прекращения сотрудничества истец стал требовать возврата автомобилей и узнал, что машины были проданы, при этом никаких договоров купли-продажи ни с кем не заключал, доверенность на право представления его интересов для продажи транспортных средств никому не выдавал. 26 и 27 июля 2017 года транспортные средства были проданы Липатову В.В. и Куксенко М.Ю. на основании подложных договоров купли-продажи. Стоимость машин по договору составила 10 000 руб., в то время как рыночная стоимость автомашины Toyota Tundra составляет 1 152 180 руб., автомашины Hyundai Grand Starex – 570 670 руб. Договоры с Липатовым В.В. и Куксенко М.Ю., по мнению истца, являются незаконными, в связи с отсутствием воли истца на продажу транспортных средств. С Липатова В.В. и Куксенко М.Ю. подлежит взысканию рыночная стоимость автомашин, а автомашины подлежат истребованию из чужого незаконного владения.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 17 октября 2019 года в удовлетворении исковые требований Кутыркину В.Л. отказано. С Кутыркина В.Л. в пользу Ван Х. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. С           Кутыркина В.Л. в пользу ФБУ «Приморская ЛСЭ» Минюста России взысканы расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 23 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2020 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 октября 2019 года отменено в части отказа в признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, признании недействительными (аннулировании) записей о регистрации права собственности, истребовании имущества из незаконного владения. В указанной части по делу принято новое решение, которым постановлено: признать незаключенными (недействительными) договоры купли-продажи транспортных средств: автомашины Toyota Tundra, 2007 года выпуска, VIN №, серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от 26 июня 2017 года, заключенный от имени Кутыркина В.В. с           Липатовым В.В.; от 5 июля 2017 года, заключенный между Липатовым В.В. и Осиповым И.И.; от 19 июля 2017 года, заключенный между Осиповым И.И. и Коноваловым М.Е; от 20 июля 2017 года, заключенный между            Коноваловым М.Е. и Тычининым А.А. и автомашины Hyundai Grand Starex, 2008 года выпуска, VIN №, серого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, от 27 июня 2017 года, заключенный от имени Кутыркина В.Л. с Куксенко М.Ю.; от 21 августа 2017 года, заключенный между Куксенко М.Ю. и Щепковым В.В. Аннулированы записи о регистрации права собственности на транспортное средство модели Toyota Tundra, 2007 года выпуска, VIN №, серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за Тычининым А.А., на транспортное средство модели Hyundai Grand Starex, 2008 года выпуска, VIN №, серого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, за Щепковым В.В. Истребован автомобиль модели Toyota Tundra, 2007 года выпуска, VIN №, серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> из незаконного владения           Тычинина А.А. в пользу Кутыркина В.Л. Истребован автомобиль модели Hyundai Grand Starex, 2008 года выпуска, VIN №, серого цвета, государственный регистрационный номер М 828 ВК 25 RUS из незаконного владения Щепкова В.В. в пользу Кутыркина В.Л. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С Липатова В.В. и               Кусенко М.Ю. в пользу ФКУ Приморская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы по 11 600 руб. с каждого. Ван Х. во взыскании с Кутыркина В.Л. расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе Щепкова В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что он действительно является добросовестным собственником автомашин. Спорные автомашины были приобретены на деньги брата Ли М.. Истец по собственной воле передал автомашины гражданам Китая и длительное время не проявлял к ним интереса. У представителя Куксенко М.Ю. имелись все документы на автомашину, ключи, автомобиль без проблем был зарегистрирован в ГИБДД.

В кассационной жалобе Ван Х. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то обстоятельство, что он не имел никакого отношения к оспариваемым сделкам. Не может признаваться собственником транспортных средств исключительно то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство в органах ГИБДД.

В кассационной жалобе Тычинина А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Истцу стало известно о нарушении его прав еще в 2013 году. Воля истца на передачу транспортного средства третьим лицам была подтверждена представителем истца. Истцом заявлены требования об истребовании спорного транспортного средства и взыскании его стоимости, что приведет к неосновательному обогащению. Заключением эксперта не доказано, что подпись в договоре от 26 июня 2017 года выполнена не самим истцом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Щепков В.В., представитель Тычинина А.А. поддержали доводы кассационных жалоб по изложенным в них основаниям. Представитель Кутыркина В.Л. полагал, что оспариваемые судебные постановления являются законными и обоснованными, кассационные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 27 августа 2011 года транспортные средства Toyota Tundra, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Hyundai Grand Starex, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поставлены собственником Кутыркиным В.Л. на регистрационный учет в ГИБДД УМВД России по Приморскому.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2017 года на основании договора купли-продажи автомашина Toyota Tundra продана              Кутыркиным В.Л. Липатову В.В.

5 июля 2017 года Липатов В.В. продал автомашину Осипову И.И.

Осиповым И.И. автомашина была продана Коновалову М.Е. (договор купли-продажи от 19 июля 2017 года).

Коновалов М.Е. по договору купли-продажи от 21 июля 2017 года продал автомобиль Тычинину А.А.

По делу также установлено, что 27 июня 2017 года автомашина Hyundai Grand Starex была продана Кутыркиным В.Л. Куксенко М.Ю., которая 21 августа 2017 года продала автомобиль Щепкову В.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кутыркин В.Л. указал, что приобретенные в 2011 году транспортные средства были предоставлены во временное пользование Ван Х. и Ли М.. Воспользовавшись доверительным отношением истца, указанные лица без его согласия составили договоры купли-продажи, расписались в них самостоятельно и продали автомобили неизвестным лицам.

По ходатайству истца по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от 3 июля 2019 года подпись от имени Кутыркина В.Л., расположенная в договоре купли-продажи б/н от 27 июня 2017 года, выполнена не самим Кутыркиным В.Л., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Кутыркина В.Л. Установить кем, самим Кутыркиным В.Л. или другим лицом выполнена подпись от имени Кутыркина В.Л., расположенная в договоре купли-продажи б/н от 26 июня 2017 года, а также установить выполнены ли исследуемые подписи в договоре купли-продажи б/н от 26 июня 2017 года в и договоре купли-продажи б/н от 27 июня 2017 года одним человеком, не представилось возможным по причине, указанной в п.2 исследовательской части заключения.

Отказывая в удовлетворении требований Кутыркина В.Л., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств того, что его действия в отношении указанных транспортных средств отвечают требованиям добросовестности и свидетельствуют о проявлении себя как собственника имущества, в том числе, в части оплаты обязательных платежей и сборов. Истец добровольно передал транспортные средства, приобретенные не за его счет и не для него, обязанности по их содержанию не нес, с 2011 года транспортные средства находились в распоряжении других лиц, и у истца никаких претензий не было.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, признании недействительными (аннулировании) записей о регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, и принимая в указанной части новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, руководствуясь ст.ст.153, 154, 166, 209, 301, 302, 432 ГК РФ, исходила из того, что право собственности Кутыркина В.Л. на транспортные средства Ли М. либо иными лицами в установленном порядке в течение всего указанного периода времени оспорено не было, в связи с чем у суда не имелось оснований делать вывод о том, что они были приобретены на денежные средства иных лиц, и истец их собственником не являлся. Из заключения судебной экспертизы следует, что истец договоры купли-продажи транспортных средств не подписывал, т.е. волеизъявления на совершение указанных сделок как собственник автомобилей не выражал. Договоры от имени Кутыркина В.Л. в отношении транспортных средств Hyundai Grand Starex и Toyota Tundra нельзя признать заключенными, т.к. они были заключены в отсутствие его воли, в то время как право на распоряжение имуществом предоставлено лишь истцу.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы Тычинина А.А. о том, что истцом заявлены требования об истребовании спорного транспортного средства и взыскании его стоимости, что приведет к неосновательному обогащению Кутыркина В.Л., не ставит под сомнение законность постановленного апелляционного определения, поскольку с учетом удовлетворения требований об истребовании автомобилей у Тычинина А.А. и Щепкова В.В. суд апелляционной инстанции не нашел законных оснований для взыскания с ответчиков стоимости автомобилей.

Доводы кассационной жалобы Щепкова В.В. о том, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что он действительно является добросовестным собственником автомашин, спорные автомашины были приобретены на деньги брата Ли Минь, заключением эксперта не доказано, что подпись в договоре от 26 июня 2017 года выполнена не самим истцом, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

В данном случае все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, определен характер спорных правоотношений сторон, к которым применена норма права их регулирующая. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░