Решение от 04.08.2020 по делу № 22-1124/2020 от 06.07.2020

Дело № 22-1124/2020

Судья Шигорева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                     4 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

судей Кондратьевой Ю.А., Власенко С.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

осужденного Михайлова В.А.,

защитника – адвоката Сурина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сурина В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2020 года, которым

Михайлов Виктор Александрович, *** года рождения, уроженец ***, житель ***, судимый:

21 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением от 26 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 6 месяцев; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Михайлову А.В. назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступления защитника – адвоката Сурина В.В. и осужденного Михайлова В.А., участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Михайлов В.А. признан виновным в совершении 29 июня 2019 года грабежа и 15 июля 2019 года грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении Михайлова В.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник, ссылаясь на полное признание осужденным вины, явки с повинной, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, размер причиненного ущерба, полагает, что совершенные Михайловым В.А. деяния перестали быть общественно опасными, и сам осужденный какой-либо угрозы для общества не представляет. Кроме того, указывает, что Михайлов В.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание. При этом полагает, что наказание в виде реального лишения свободы не будет отвечать целям наказания. Приводит доводы о том, что у суда имелись все основания для изменения категории совершенных Михайловым В.А. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает выводы суда об отсутствии оснований для этого не мотивированными.

В возражениях заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова Гаврилов Н.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Михайлова В.А. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Михайлова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание Михайлову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе защитник, а именно явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову В.А., не установлено.

Однако учитывая, что Михайлов В.А. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору, суд правильно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Возможность применения при назначении наказания Михайлову В.А. положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о совершении Михайловым А.В. преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств объективно ничем не подтверждаются, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░-