Решение по делу № 33-4124/2024 от 12.04.2024

    Судья Ильина В.А.                               УИД 38RS0036-01-2022-004435-37

    Судья-докладчик Дмитриева Е.М.     № 33-4124/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 мая 2024 года                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Красновой Н.С. и Дяденко Н.А.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-60/2023 по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛГРУПП», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Классика» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО7

на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска             от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

        ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» обратилось в суд с иском к ООО «БАЙКАЛГРУПП», Каткову Д.Г., Фереферову А.В., Фереферовой Н.В., Фереферовой К.В., Шибановой Е.В., ООО «Классика» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

        В обоснование исковых требований указано, что ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «БАЙКАЛГРУПП» заключили кредитный договор Номер изъят от 25.07.2018 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.04.2020), по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию в сумме 31 000 000,00 руб. на срок до 02.03.2026 под 12,0% годовых. Кредит выдан тремя траншами: 5 000 000 руб. банковским ордером Номер изъят от 27.07.2018; 13 500 000 руб. банковским ордером Номер изъят от 31.07.2018; 12 500 000 руб. банковским ордером Номер изъят от 09.08.2018. Заемщик обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, а также пени банку.

        ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «БАЙКАЛГРУПП» также заключили кредитный договор Номер изъят от 26 марта 2019 года (в редакции доп.соглашения №1 от 10.04.2020), по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок до 31 октября 2025 г. под 12,5% годовых. Кредит выдан 27 марта 2019 года банковским ордером Номер изъят. Заемщик обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, а также пени банку.

        В обеспечение исполнения кредитных договоров были заключены договоры поручительства с Фереферовым А.В., Фереферовой Н.В., Катковым Д.Г., ООО «Классика» (а также с Фереферовой К.В. - по кредитному договору Номер изъят от 26 марта 2019 года) и договоры залога недвижимого имущества общей залоговой стоимостью 42 882 600,00 руб.: нежилых зданий по адресам <адрес изъят>, земельного участка площадью 473+-7 кв.м по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

        Ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, банк неоднократно направлял ответчикам требование о полном исполнении денежных обязательств.

        По состоянию на 08 июля 2022 г. сумма задолженности по кредитному договору Номер изъят от 25 июля 2018 года (в редакции доп.соглашения №1 от 10.04.2020) составляла 29 688 979,98 руб., в том числе: 25 620 729,42 руб. -задолженность по основному долгу, 3 925 959,16 руб. - задолженность по процентам, 71 400,22 руб. - задолженность но пеням за кредит, 70 891,18 руб. - задолженность по пеням за проценты.

        По состоянию на 08 июля 2022 г. сумма задолженности по кредитному договору Номер изъят от 25 июля 2018 года (в редакции доп.соглашения №1 от 10.04.2020) составляла 8 585 241,58 руб. в том числе: 7 420 093,23 руб. - задолженность по основному долгу, 1 111 265,07 руб. - задолженность по процентам, 34 421,10 руб. - задолженность по пеням за кредит, 19 462,18 руб. - задолженность по пеням за проценты.

        На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ООО «БайкалГрупп», Фереферова А.В., Фереферовой Н.В., Каткова Д.Г., ООО «Классика» солидарно в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору Номер изъят от 25 июля 2018 года в сумме 32 459 324,84 руб. (в том числе 25 620 729,42 руб., - задолженность по основному долгу, 6 696 304,02 руб. - задолженность по процентам, 71 400,22 руб. - задолженность по пеням за кредит, 70 891,18 руб. - задолженность по пеням за проценты), проценты в размере 16% годовых за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 15 марта 2023 г. до полного погашения суммы основного долга; взыскать с ООО «БайкалГрупп», Фереферова А.В., Фереферовой К.В., Фереферовой Н.В., Каткова Д.Г., ООО «Классика» солидарно в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору Номер изъят от 26 марта 2019 года в сумме 9 395 149,84 руб. (в том числе 7 420 093,23 руб. - задолженность по основному долгу, 1 921 173,33 руб. - задолженность по процентам, 34 421,10 руб. - задолженность по пеням за кредит, 19 462,18 руб. - задолженность по пеням за проценты), проценты в размере 16% годовых за пользование кредитом по кредитному договору Номер изъят от 26 марта 2019 года, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 15 марта 2023 г. до полного погашения суммы основного долга; обратить взыскание на принадлежащее Шибановой Е.В. заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: нежилые здания по адресам <адрес изъят>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 14 495 806 руб. и 25 786 800 руб.; земельный участок, адрес: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 2 600 000 руб. Взыскать в пользу ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины с ООО «БайкалГрупп», Фереферова А.В., Фереферовой К.В., Фереферовой Н.В., Каткова Д.Г., ООО «Классика» - солидарно в сумме 60 000 рублей, с Шибановой Е.В. - в сумме 6 000 рублей.

        Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска             от 29 июня 2023 года исковые требования ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» к ООО «БАЙКАЛГРУПП», Каткову Д.Г., Фереферову А.В., Фереферовой Н.В., Фереферовой К.В., Шибановой Е.В., ООО «Классика» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Шибановой Е.В. – Шапошников И.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ответчиков о дате и времени судебного заседания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, приведённые в обоснование заявленных требований и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками по делу являются Катков Д.Г., Фереферов А.В., Фереферова Н.В., Фереферова К.В.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами, извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.06.2023, направленные в адрес указанных лиц, были возвращены в связи с истечением срока хранения после рассмотрения дела судом первой инстанции (в период с 30.06.2023 по 02.07.2023).

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков Каткова Д.Г., Фереферова А.В., Фереферовой Н.В., Фереферовой К.В., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции имелись основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.05.2024 судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель Шибановой Е.В. – Шапошников И.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о направлении данного гражданского дела на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд г. Иркутска по правилам исключительной подсудности.

Принимая во внимание, что судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, подсудность дел апелляционному суду как суду первой инстанции в таких случаях закреплена федеральным законом, в связи с чем правовых оснований для передачи дела на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Иркутска не имеется.

Данный вывод согласуется с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-О, от 25.04.2023 № 839-О.

При рассмотрении данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 25.07.2018 между ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «БАЙКАЛГРУПП» заключен кредитный договор Номер изъят, по которому предоставлен кредит в сумме 31 000 000 рублей, срок предоставления кредита до 25 июля 2025 года, под 12,0%.

26.03.2019 между ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «БАЙКАЛГРУПП» заключен кредитный договор Номер изъят, по которому предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей, срок предоставления кредита до 26 марта 2025 года, под 12,5%.

В соответствии с пунктами 3.1 кредитных договоров, за использование кредита сверх установленных пунктами 1.10 (1.6.2) и 1.7 договора сроков заемщик выплачивает банку пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа с момента возникновения задолженности до полного ее погашения. Проценты, подлежащие уплате согласно п. 1.16 (п. 1.12) в этом случае также начисляются.

При неуплате в обусловленный договором срок процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку пеню в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.2 договоров).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.07.2018 Номер изъят были заключены договоры поручительства от 25.07.2018: Номер изъят с Фереферовым А.В., Номер изъят    с Фереферовой Н.В., Номер изъят с Катковым Д.Г., Номер изъят с ООО «Классика».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 26.03.2019 Номер изъят были заключены договоры поручительства от 26.03.2019: Номер изъят с Фереферовым А.В., Номер изъят с Фереферовой К.В., Номер изъят с Фереферовой Н.В.; Номер изъят с Катковым Д.Г., Номер изъят с ООО «Классика».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от Дата изъята Номер изъят и от Дата изъята Номер изъят заключены договоры залога от 31.07.2019 Номер изъят и Номер изъят, объекты залога - нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят и кадастровый Номер изъят; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Общая залоговая стоимость недвижимого имущества согласована сторонами и составляет 42 882 600 рублей. Пунктом 2.7. договоров предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед залогодержателем по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов и иных комиссий и плат. На договорах залога имеется отметка о государственной регистрации от 19 апреля 2019 года.

Получение кредита по договору от 25.07.2018 подтверждается банковскими ордерами Номер изъят от 27 июля 2018 года на сумму 5 000 000 рублей, Номер изъят от 31 июля 2018 года на сумму 13 500 000 рублей, Номер изъят от 9 августа 2018 года на сумму 12 500 000 рублей.

Получение кредита по договору от 26.03.2019 подтверждается банковским ордером Номер изъят от 27 марта 2019 года на сумму 10 000 000 рублей.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил, предоставив ООО «БАЙКАЛГРУПП» кредиты в указанном в договорах размере, а ООО «БАЙКАЛГРУПП» приняло на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договоров.

Согласно доводам искового заявления, в настоящее время ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору Номер изъят от 25.07.2018 составила 32 459 324,84 рублей, из которых: 25 620 729,42 рублей – сумма основного долга; 6 696 304,02 рублей – задолженность по процентам, начисленным по 14 марта 2023 года,               71 400,22 рублей – задолженность по пеням за кредит, 70 891,18 рублей – задолженность по пеням за проценты.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору Номер изъят от 26.03.2019 составила 9 395 149,84 рублей, из которых: 7 420 093,23 рублей – сумма основного долга; 1 921 173,33 рублей – задолженность по процентам, начисленным по 14 марта 2023 года, 34 421,10 рублей – задолженность по пеням за кредит, 19 462,18 рублей – задолженность по пеням за проценты.

08 июля 2022 года банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которые остались без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, что заемщик ООО «БАЙКАЛГРУПП» ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, доказательств полной уплаты задолженности по кредитным договорам судебной коллегии не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам Номер изъят от 25.07.2018 и Номер изъят от 26.03.2019 являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитных договоров, доказательств полной уплаты задолженности судебной коллегии не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер изъят от 25.07.2018 в размере 32 459 324,84 рублей, по кредитному договору Номер изъят от 26.03.2019 в размере 9 395 149,84 рублей.

Оснований для снижения неустоек (пени) в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности и период просрочки исполнения обязательств, судебная коллегия полагает, что предъявленные ко взысканию пени соразмерны последствиям нарушенного обязательства, оснований для их снижения судебная коллегия не усматривает.

Требования иска о взыскании процентов на будущее время также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования деньгами, по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам является поручительство Фереферова А.В., Фереферовой Н.В., Каткова Д.Г., ООО «Классика», а также по кредитному договору от 26.03.2019 – поручительство Фереферовой К.В. По условиям договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в том же объеме и на тех же условиях.

Срок действия договоров поручительства- до июля 2028 года.

Судебная коллегия, проанализировав условия договоров поручительства, руководствуясь ст. ст. 361, 363 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам с ООО «БАЙКАЛГРУПП» солидарно с поручителями Фереферовым А.В., Фереферовой Н.В., Катковым Д.Г., ООО «Классика», по кредитному договору Номер изъят от 26.03.2019 – также солидарно с поручителем Фереферовой К.В.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено       на

основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Из изложенного следует, что препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 07 декабря 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Русская провинция» ФИО14 Согласно заключению № 07/23 от 20 февраля 2023 года, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на дату оценки (20 февраля 2023 года) составила: нежилое здание, общей площадью 216 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят – 26 961 120 рублей; нежилое здание, двухэтажное, общей площадью 440,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят –       50 990 550 рублей; земельный участок, общей площадью 473+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят – 20 721 330 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимости недвижимого имущества    будет следующей:

-нежилое здание, общей площадью 216 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят – 21 568 896 руб. ( 26 961 120 рублей х 80 %).

-нежилое здание, двухэтажное, общей площадью 440,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят – 40 792 440 руб. (    50 990 550 рублей х 80 %).

-земельный участок, общей площадью 473+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят – 16 577 064 руб. (20 721 330 рублей х 80 %).

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 66 000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер изъят от 12 июля 2022 года.

С учетом требований ст.333.19 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ООО «БАЙКАЛГРУПП», Фереферова А.В., Фереферовой К.В., Фереферовой Н.В., Каткова Д.Г., ООО «Классика» в размере 60 000 рублей, единолично с Шибановой Е.В. в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда по данному делу подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк», взыскании ь солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛГРУПП», ФИО2, ФИО3, ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Классика» в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору Номер изъят от 25 июля 2018 года по состоянию на 14 марта 2023 года в размере 32 459 324,84 рублей, в том числе: 25 620 729,42 рублей – сумма основного долга, 6 696 304,02 рублей – задолженность по процентам, 71 400,22 рублей – задолженность по пени за кредит, 70 891,18 рублей – задолженность по пени за проценты; проценты в размере 16% годовых за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга 25 620 729,42 рублей, начиная с 15 марта 2023 года до полного погашения суммы основного долга;

взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛГРУПП», ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Классика» в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору Номер изъят от 26 марта 2019 года по состоянию на 14 марта 2023 года в размере 9 395 149,84 рублей, из которых: 7 420 093,23 рублей – сумма основного долга; 1 921 173,33 рублей – задолженность по процентам, начисленным по 14 марта 2023 года, 34 421,10 рублей – задолженность по пени за кредит, 19 462,18 рублей – задолженность по пени за проценты; проценты в размере 16% годовых за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 15 марта 2023 года до полного погашения суммы основного долга; обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- нежилое здание, общей площадью 216 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 21 568 896 руб.

- нежилое здание, двухэтажное, общей площадью 440,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 40 792 440 руб.

- земельного участка, общей площадью 473+/-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 16 577 064 руб.; взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛГРУПП», ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Классика» в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, взыскании с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска                 от 29 июня 2023 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛГРУПП», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Классика» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛГРУПП» (ИНН 3811149367, ОГРН 1113850024122), ФИО2 (Номер изъят), ФИО3 (Номер изъят), ФИО1 (Номер изъят), Общества с ограниченной ответственностью «Классика» (ИНН 3811433265, ОГРН 1163850061814) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) задолженность по кредитному договору Номер изъят от 25 июля 2018 года по состоянию на 14 марта 2023 года в размере 32 459 324,84 рублей, в том числе: 25 620 729,42 рублей – сумма основного долга, 6 696 304,02 рублей – задолженность по процентам, 71 400,22 рублей – задолженность по пени за кредит, 70 891,18 рублей – задолженность по пени за проценты; проценты в размере 16% годовых за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга 25 620 729,42 рублей, начиная с 15 марта 2023 года до полного погашения суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛГРУПП» (ИНН 3811149367, ОГРН 1113850024122), ФИО2 (Номер изъят), ФИО5 (Номер изъят), ФИО3 (Номер изъят), ФИО1 (Номер изъят), Общества с ограниченной ответственностью «Классика» (ИНН 3811433265, ОГРН 1163850061814) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) задолженность по кредитному договору Номер изъят от 26 марта 2019 года по состоянию на 14 марта 2023 года в размере 9 395 149,84 рублей, из которых: 7 420 093,23 рублей – сумма основного долга; 1 921 173,33 рублей – задолженность по процентам, начисленным по 14 марта 2023 года, 34 421,10 рублей – задолженность по пени за кредит, 19 462,18 рублей – задолженность по пени за проценты; проценты в размере 16% годовых за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 15 марта 2023 года до полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- нежилое здание, общей площадью 216 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 21 568 896 руб.

- нежилое здание, двухэтажное, общей площадью 440,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 40 792 440 руб.

- земельный участок, общей площадью 473+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 16 577 064 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛГРУПП» (ИНН 3811149367, ОГРН 1113850024122), ФИО1 (Номер изъят), ФИО2 (Номер изъят), ФИО5 (Номер изъят), ФИО3 (Номер изъят), Общества с ограниченной ответственностью «Классика» (ИНН 3811433265, ОГРН 1163850061814) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (Номер изъят), в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Судья-председательствующий                                                       Е.М. Дмитриева

    Судьи                                                Н.С. Краснова

                                                     Н.А. Дяденко

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2024.