Решение от 29.12.2023 по делу № 1-372/2023 от 24.05.2023

№ №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г. года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Газербековой Р.В.,

подсудимого Лаза Д.А.,

защитника – адвоката Невольских А.М., действующего на основании ордера № от ... г..,

защитника – адвоката Байсалова А.Ш., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лаза Д. А., ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаза Д. А., органом предварительного следствия обвиняется в том, что являясь на основании постановления Территориальной избирательной комиссии <...> № от ... г. «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка, участка референдума №» членом участковой избирательной комиссии избирательного участка, участка референдума № Октябрьского района <...>, с правом решающего голоса, и относясь таким образом, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законов интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так, Лаза Д.А., являясь на основании приказа директора Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» <...> (МКУ «УБ Октябрьского района» <...>) № от ... г.. начальником производственно-технического отдела, на которого в соответствии с п.п. 3.1.1, 4.3 должностной инструкции начальника производственно-технического отдела МКУ «УБ Октябрьского района» <...>, утвержденной ... г.. директором МКУ «УБ Октябрьского района» <...> возложены обязанности по обеспечению контроля за составлением перспективных планов и титульных списков на выполнение работ по текущему ремонту и благоустройству дорог, дворовых территорий и тротуаров, объектов озеленения; ходом выполнения заключенных договоров с подрядными организациями, качеством и объемом работ согласно сметной документации; осуществлению технического надзора за ходом производства работ на объектах в соответствии с заключенными договорами (контрактами); за своевременностью и качеством выполнения всех строительно-монтажных работ и их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, за точным соблюдением строительных норм, правил технических условий выполнения и приемки общестроительных, монтажных, отделочных и специальных работ, а также работ, выполняемых в зимнее время; приемку работ и законченных объектов в эксплуатацию в соответствии с действующими стандартами, нормами, правилами и проектно-сметной документацией; контролю исполнения договоров и муниципальных контрактов, исполнению иных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ... г.. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе, при исполнении, изменении, расторжении контракта, организации приемки услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; организации подготовки документов о приеме результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги; подписании и визировании документов.

Таким образом, Лаза Д.А., в период времени с ... г.. по ... г.., занимая должность начальника производственно-технического отдела МКУ «УБ Октябрьского района» <...>, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ «УБ Октябрьского района» <...>.

Так, ... г.. между МКУ «УБ Октябрьского района» <...> в лице директора ФИО № 1 и АО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района в лице генерального директора ФИО № 2 заключен муниципальный контракт № по комплексу работ по содержанию улично-дорожной сети и благоустройству территории <...> в ... г..

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.2, 4.4 муниципального контракта № от ... г. АО «Комбинат благоустройства» <...> обязалось в срок до ... г.. (включительно) выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети и благоустройству территории <...> в ... г.., а МКУ «УБ <...>», в свою очередь, обязалось указанные работы принять и оплатить за них 21 103 221 рубль 38 копеек.

Во исполнение условий данного муниципального контракта АО «Комбинат благоустройства» <...> в период с ... г.. по ... г.. выполнены работы по срезке грунта и посева газона на территории <...> в ... г.., для получения оплаты за которые составлены и представлены в МКУ «УБ <...>» акт о приеме выполненных работ от ... г.. № (унифицированная форма №) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №) на общую сумму 10 391 798 рублей 47 копеек.

При этом, согласно п. 4.1, п. 4.1.1 муниципального контракта, в целях проверки соответствия предоставленных Подрядчиком результатов выполненных Работ условиям Контракта, Заказчик обязан провести экспертизу (ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ), заказчик вправе провести экспертизы самостоятельно (своими силами) либо привлечь к ее проведению экспертов и (или) экспертные организации.

Денежные средства в сумме 10 391 798 рублей 47 копеек перечислены МКУ «УБ <...>» на расчетный счет АО «Комбинат благоустройства» <...>.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта, данного по результатам производства строительно-технической судебной экспертизы, общая сумма денежных средств, указанных в акте о приемке выполненных работ от ... г.. № (унифицированная форма №) и справке о стоимости выполненных работ и затрат от ... г.. № на сумму 10 391 798 рублей 47 копеек (унифицированная форма №), фактически выполненным объемам работ, по объемам и стоимости основных видов работ и затрат из комплекса работ, по благоустройству территории (устройству газона) <...> в ... г.., не соответствуют в размере 7405161 рубль 37 копеек.

При этом, Лаза Д.А., являясь начальником производственно-технического отдела МКУ «УБ <...>» <...>, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ «УБ Октябрьского района» <...>, в период времени с ... г.. по ... г.., более точное время следствием не установлено, находясь на территории <...>, имея умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий начальника производственно-технического отдела МКУ «УБ Октябрьского района» <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации - МКУ «УБ Октябрьского района» <...> и причинении материального ущерба бюджету муниципального образования «<...>», охраняемых законом интересов общества и государства, желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем совершения неправомерных действий оказать услугу и предоставить АО «Комбинат благоустройства» <...> выгоду имущественного характера, а также действуя из ложно понятых интересов службы и иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечения для себя выгод неимущественного характера, обусловленных такими побуждениями как нездоровый карьеризм, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, игнорируя требования пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.2 муниципального контракта № от ... г.., в нарушение пунктов 3.1.1, 4.3 своей должностной инструкции, а также ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от ... г.. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от ... г.. № 231-ФЗ), достоверно зная, что объем работ, проводимых АО «Комбинат благоустройства» <...> в соответствии с предметом муниципального контракта № от ... г.., должным образом не учитывался, работы не контролировались и не принимались, а предоставленные АО «Комбинат благоустройства» <...> обосновывающие выплату документы содержат заведомо ложные сведения об объеме выполненных работ, собственноручно подписал акт о приемке выполненных работ от ... г.. № (унифицированная форма №), приложение № к АКТУ № № в ... г.. по выполнению работ на срезку грунта и посев газона на территории <...> в ... г.., содержащие заведомо ложные сведения о выполнении АО «Комбинат благоустройства» <...> в соответствии с муниципальным контрактом № от ... г.. работ на сумму 10391798 рублей 47 копеек, из которых работы на сумму 7405161 рубль 37 копеек не выполнялись, без проведения обязательной экспертизы в соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от ... г.. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от ... г.. № 231-ФЗ).

В дальнейшем, на основании подписанного Лаза Д.А. акта о приемке выполненных работ от ... г.. № (унифицированная форма №№), приложения № к АКТУ № № в ... г.. по выполнению работ на срезку грунта и посев газона на территории <...> в ... г.., директор МКУ «УБ Октябрьского района» <...> ФИО № 1, неосведомленный о неправомерных действиях Лазы Д.А., подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат от ... г.. № на сумму 10 391 798 рублей 47 копеек (унифицированная форма № КС-3), в результате чего на основании платежного поручения № от ... г.. на расчетный счет АО «Комбинат благоустройства» <...> поступили денежные средства в сумме 10391798 рублей 47 копеек.

Вышеуказанные деяния начальника производственно-технического отдела МКУ «УБ Октябрьского района» <...> Лазы Д.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации - МКУ «УБ Октябрьского района» <...>, выразившееся в причинении материального ущерба бюджету муниципального образования «<...>» на общую сумму 7405161 рубль 37 копеек, являющемуся учредителем МКУ «УБ Октябрьского района» <...>, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в дискредитации авторитета органа местного самоуправления и муниципальной власти.

Органом предварительного следствия действия Лаза Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании адвокат Невольских А.М., ссылаясь на ст.78 УК РФ, обратился с ходатайством о том, что подсудимый просит суд прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении него по ч.1 ст.286 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым Лаза Д.А., адвокатом Байсаловым А.Ш.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования, при соблюдении требований ч.2 ст.27 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, в совершении которого обвиняется Лаза Д.А., относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Учитывая, что сроки давности привлечения Лаза Д.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.286 УК РФ истекли ... г., подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, поддержанное его защитниками, при отсутствии возражений государственного обвинителя, принимая во внимание, что требования ч.2 ст.27 УПК РФ соблюдены, суд полагает необходимым прекратить в отношении Лаза Д.А. уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования, отменив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание, что по смыслу закона, если уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, суд полагает необходимым освободить Лаза Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск, заявленный Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <...> в лице Представитель потерпевшего № 1, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с прекращением уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.78 УК РФ, руководствуясь ст.ст.24, 27, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.286 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░.., ░░ ... ░.., ░░ ... ░.., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (№).

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░