Решение по делу № 33-6182/2023 от 18.05.2023

УИД 54RS0006-01-2022-003473-39

Судья Монастырная Н.В. Дело (материал): № 2-3732/2022

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: № 33-6182/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 июня 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО КБ «Центр-инвест» - Серова Николая Николаевича на определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 17 января 2023 года о частичном удовлетворении заявлении Жальских Антона Евгеньевича о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Жальских Антону Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

13.07.2022 решением Ленинского районного суда г.Новосибирска - исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» оставлены без удовлетворения.

27.07.2022 изготовлено мотивированное решение суда.

08.11.2022 представитель ответчика Жальских А.Е. – Носова И.В. обратилась в суд с заявлением, направленным посредством ГАС «Правосудие» 07.11.2022, в котором просила взыскать с ПАО КБ «Центр-инвест» в пользу Жальских А.Е. судебные издержки, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявления указала, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (изучение материалов искового заявления, подготовка документов, участие в суде первой инстанции в судебных заседаниях 02.06.2022, 13.07.2022).

17.01.2023 судом первой инстанции постановлено определение:

«Заявление Жальских Антона Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» в пользу Жальских Антона Евгеньевича судебные расходы в размере 15 000 рублей».

С таким определением не согласился истец ПАО КБ «Центр-инвест» в лице представителя Серова Н.Н., в частной жалобе просит отменить определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 17.01.2023 о взыскании судебных расходов – в полном объеме.

В частной жалобе указано о ненадлежащем извещении истца о судебном заседании, назначенном для рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных расходов, неполучении копии заявления о взыскании

судебных расходов и приложений к нему, а также письменных возражений сторон.

Кроме того указывает на ненадлежащее извещение истца о судебном заседании, назначенном на 13.07.2022, в котором гражданское дело рассмотрено по существу.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение о частичном удовлетворении заявления ответчика Жальского А.Е. о взыскании судебных расходов с ПАО КБ «Центр-инвест» в размере 15 000 руб., суд первой инстанции исходил из объема фактически оказанных юридических услуг, категории и сложности спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего закона.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны иной меньший, но разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13.07.2022 исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Жальских А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов при вынесении итогового решения по делу не разрешался.

07.11.2022 представитель ответчика обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно квитанции адвокатского кабинета Носовой И.В. № от 05.04.2022, ответчиком Жальских А.Е. понесены расходы на оплату услуг представителя Носовой И.В. в размере 30 000 руб. за оказание юридической помощи в виде представительства в суде по делу по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Жальских А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оплата ответчиком Жальских А.Е. указанных услуг подтверждается квитанцией адвокатского кабинета Носовой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Из протоколов судебных заседаний, имеющихся в материалах дела, следует, что представитель ответчика Жальских А.Е. – Носова И.В., действующая на основании доверенности от 08.06.2021, удостоверенной нотариусом, принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – 02.06.2022, 13.07.2022.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования Жальских А.Е. о взыскании судебных расходов, суд правильно руководствовался положениями ст. 98, 100 ГПК РФ.

С учетом сложности данного дела, объема оказанных услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности, суд первой инстанции определил размер подлежащих возмещению Жальских А.Е. судебных расходов в размере 15 000 руб., с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении ПАО КБ «Центр-инвест», о судебном заседании назначенном для рассмотрения заявления Жальских А.Е. о взыскании судебных расходов.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что они опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебное извещение на заседание 17.01.2023 – было получено истцом 09.01.2023 в 09:35, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 63005478253902, а это свидетельствует о надлежащем извещении истца ПАО КБ «Центр-инвест» (л.д. 109).

Таким образом, судом первой инстанции предприняты надлежащие меры к извещению истца ПАО КБ «Центр-инвест» о дате и времени судебного заседания, назначенного на 17.01.2023, в связи с чем - подлежа отклонению доводы жалобы истца о неполучении копии заявления о взыскании судебных расходов и приложений к нему, а также письменных возражений сторон.

Доводы частной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 13.07.2022, в котором гражданское дело рассмотрено по существу - не имеют значения для рассмотрения частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов, в связи с чем - предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не могут служить основанием к отмене определения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 17 января 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ПАО КБ «Центр-инвест» Серова Николая Николаевича оставить без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.