Решение по делу № 2-50/2023 (2-1556/2022;) от 11.07.2022

Дело № 2-50/2022 (пер. с № 2-1556/2022)

УИД 33RS0014-01-2022-002156-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Большаковой Ю.А.,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк к Беловой Е.С., Романовой Е.А. и Прохорову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк первоначально обратилось в Муромский городской суд с исковым заявлением к Белову С.В., Беловой Е.С., Романовой Е.А., Козловскому А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Определением суда от 02 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Прохоров А.А.

Определением суда от 03 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Прохоров А.А., исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 01 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сбербанк страхование жизни».

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заключённого 19.02.2021 кредитного договора .... выдало кредит Л,М. (далее – заемщик) в сумме 116 647 руб. 98 коп., на срок 36 мес. под 15.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», т.е. в соответствии со ст. 432, 434, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ. ДБО заключен с заёмщиком на основании заявления на банковское обслуживание. Подписав заявление на банковское обслуживание, заёмщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 10.03.2015 заёмщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (....) и подключение к карте услуги «Мобильный банк». С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Kарты, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Условий банковского обслуживания). Заёмщик подключился к системе «Сбербанк-Онлайн» посредством регистрации в приложении «Сбербанк-Онлайн».

19.02.2021 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.     Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.02.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты был подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.02.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так Индивидуальные условия были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Документальным подтверждением совершенных заёмщиком вышеуказанных операций в системе «Сбербанк-Онлайн» в соответствии с п. 4.19 ДБО является протокол проведения операций, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента и совершение операции в системе.

Согласно выписке по счету клиента .... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.02.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 116 647 руб. 98 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заёмщик в силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, положений кредитного договора (п. 3.1, 3.3 Общих условий кредитования) был обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Впоследствии, стало известно, что 01.08.2021 года заемщик – Л,М. умерла. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются – Белова Е.С., Белов С.В., Козловский А.И., Романова Е.А. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 23.08.2021 по 25.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 117 227 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты- 13 781 руб. 61 коп., просроченный основной долг - 103 446 руб. 04 коп. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Полагает, что обязательства заемщика по кредитному договору не прекратились, а перешли к её наследникам, принявшим наследство.

На основании изложенного просит: расторгнуть кредитный договор (номер) от 19.02.2021 и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору (номер) от 19.02.2021, за период с 23.08.2021 по 25.05.2022 (включительно) в размере 117 227 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 544 руб. 55 коп.

Определением суда от 03 октября 2022 года производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк к Белову С.В. и Козловскому А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников прекращено, ввиду смерти ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, который не возражает также о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Белова Е.С., Романова Е.А. и Прохоров А.А., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. В адресованном суду заявлении указал, что между Обществом и ПАО Сбербанк 30.05.2018 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. Л,М. .... является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по кредитному договору (номер) от 19.02.2021г. ДСЖ -5/2103 КЗ, срок действия страхования с 19.02.2021г. по 18.02.2024г. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

С учётом письменного согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 19.02.2021 кредитного договора (номер) выдало кредит Л,М. в сумме 116 647 руб. 98 коп., на срок 36 мес. под 15.9% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», т.е. в соответствии со ст. 432, 434, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ.

Возможность и порядок заключения договора в электронном виде через удаленные каналы обслуживания регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

ДБО заключен с заёмщиком на основании заявления на банковское обслуживание. Подписав заявление на банковское обслуживание, заёмщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

10.03.2015 Л,М. обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (....) и подключение к карте услуги «Мобильный банк». С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Kарты, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Условий банковского обслуживания). Заёмщик подключился к системе «Сбербанк-Онлайн» посредством регистрации в приложении «Сбербанк-Онлайн».

19.02.2021 заемщиком Л,М. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.    

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.02.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты был подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.02.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так Индивидуальные условия были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Документальным подтверждением совершенных заёмщиком вышеуказанных операций в системе «Сбербанк-Онлайн» в соответствии с п. 4.19 ДБО является протокол проведения операций, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента и совершение операции в системе.

Согласно выписке по счету клиента .... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.02.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 116 647 руб. 98 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.Л,М. в силу положений кредитного договора (п. 3.1, 3.3 Общих условий кредитования) была обязана возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно представленному Банком расчету по кредиту образовалась задолженность, платежи в погашение кредита не вносились.

Установлено, что 01.08.2021 года заемщик – Л,М. умерла, то есть, не исполнение обязательств по кредитному договору связано со смертью заемщика.

За период с 23.08.2021 по 25.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 117 227 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты - 13 781 руб. 61 коп., просроченный основной долг - 103 446 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных нотариусом Савиной Л.А. копий материалов наследственного дела (номер) к имуществу Л,М. умершей 01.08.2021, ее наследниками являются - Романова Е.А. .... Белова Е.С. .... которые обратились к нотариусу с соответствующим заявлением об отказе от причитающейся им доли на наследство после умершей Л,М. в пользу .... Прохорова А.А.

Ответчик Прохоров А.А., зарегистрированный и проживающий на дату смерти наследодателя Л,М. с ней, по адресу: .... с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 14.11.2022 года за умершей Л,М. зарегистрированы транспортные средств: ....

Как следует из информации ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним за Л,М. на праве общей долевой собственности, .... принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Согласно материалам дела другого имущества в составе наследства после смерти Л,М. судом не установлено, и материалы наследственного дела таких сведений не содержат.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность РФ в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказа наследников от наследства, либо отстранения наследников от наследования и т.п.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Беловой Е.С. и Романовой Е.А., ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти Л,М. следовательно, они не обязаны нести гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя, в противном случае взыскание задолженности с ответчиков приведет к нарушению прав последних.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследство, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент открытия наследства ответчик Прохоров А.А. зарегистрирован в качестве проживающего совместно с наследодателем по адресу: .... Следовательно, ответчик Прохоров А.А. фактически принял наследство после смерти ...., поскольку проживал совместно с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Л,М.., перешедшего в порядке наследования к Прохорову А.А., составляет не менее 150 000 руб. и или в пределах этой суммы, и поскольку долг Л,М. по кредитному договору (номер) от 19.02.2021 тоже входит в состав наследства, то к ответчику Прохорову А.А. в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, перешла обязанность по его погашению перед Банком.

Следовательно, принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что доказательств страхования жизни заемщиком при исполнении данного кредитного договора суду не представлено, а ответчик Прохоров А.А. фактически принял наследство после смерти Л,М., наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом не оспорено, однако размер долга не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, Прохоров А.А. должен нести ответственность по долгу наследодателя перед Банком в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиками в части требования Банка о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 452 ГК РФ) Банком выполнено, что подтверждается направлением ответчику соответствующего предложения (л.д. 10-17).

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с наследодателем, по возврату суммы долга и процентов за пользование заёмными средствами, что является существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку в результате таких действий Банк лишается того, на что рассчитывал, предоставляя Л,М. кредит, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора (номер) от 19.02.2021 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Прохорова А.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 544 руб. 55 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (номер) от 19.02.2021, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Л,М., умершей 01 августа 2021 года.

Взыскать с Прохорова А.А., .... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер) от 19.02.2021, заключенному с Л,М., умершей 01 августа 2021 года, за период с 23.08.2021 по 25.05.2022 (включительно) в размере 117 227 руб. 65 коп., в том числе: 13 781 руб. 61 коп. – просроченные проценты; 103 446 руб. 04 коп. – просроченный основной долг и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 544 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк к Беловой Е.С., Романовой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова