Решение по делу № 2-5618/2012 от 18.09.2012

                                                                                                     дело №2-5618/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года                                                                       город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Прокопьевой Е.Д.

с участием представителя заинтересованного лица Администрации ГО г. Уфа РБ - Габдракиповой С.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ООО «Крона» - Лосевой К.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильевой Е.Н. о признании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и бездействия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан незаконными,

у с т а н о в и л:

Васильева Е.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в суд и просила признать незаконными Постановления главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства ООО <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилых помещений; № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ по перераспределению земельных участков и предоставлению земельного участка для проектирования и строительства ООО «<данные изъяты>»; признать бездействия Администрации ГО г.Уфы РБ выразившееся в несоблюдении процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что на основании заочного решения Кировского районного суда г.Уфы от 16 октября 2002 года с согласия собственника жилого помещения - Нагимовой М.М. Васильева Е.Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. Васильева Е.Н. фактически проживала по указанному адресу вместе с дочерью ФИО6, которая также была зарегистрирована по указанному адресу. До настоящее времени право пользования Васильевых спорным жилым помещением не прекращено в установленном законом порядке, требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением никем, в том числе собственниками Нагимовой A.M.и Нагимым A.M. заявлено не было, равно как не было заявлено требований о выселении из занимаемого жилого помещения. Дом, в котором проживали Васильевы, имеет 4 квартиры, то есть является многоквартирным жилым домом. В марте 2012 года истцам стало известно, что ООО «Крона» намеревается снести указанный жилой дом для ведения дальнейшего строительства многоэтажных домов на земельном участке, на основании постановления Администрации ГО г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты> предоставлен земельный участок по <адрес> для проектирования строительства жилых домов. Пунктом 1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено изъять жилые помещения у собственников домовладений в жилых домах № по <адрес> и № по <адрес>. Васильевых о предстоящем изъятии земельного участка, сносе жилого помещения никто не извещал. Считает, что оспариваемые постановления нарушают ее право на жилище, право пользование земельным участком, вынесены с нарушением закона, вследствие чего являются незаконными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по РБ просила отказать в удовлетворении требований за необоснованностью, пояснив, что заявителем не доказан факт нарушения ее прав обжалуемыми постановлениями главы Администрации ГО г. Уфа РБ. Постановления вынесены в пределах полномочий в соответствии с требованиями закона.

Представитель заинтересованного лица ООО «Крона» считала требования Васильевой Е.Н. не обоснованными, пояснив, что у нее нет прав на жилое помещение и земельный участок, который был изъят.

Заявитель - Васильева Е.Н., а также заинтересованные лица - Нагимов А.М., Нагимова А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. ст. 48, 167, 257 ГПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случае, предусмотренном законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч.1 ст.46 ГПК РФ).

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащиеся государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

Установлено, что постановлением главы Администрации ГО город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» земельного участка, находящегося по <адрес> для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов №» постановлено изъять земельные участки у землепользователей, являющихся собственниками домовладений в жилых домах № по <адрес> № по <адрес>, после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков, за счет средств ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 Постановления главы Администрации ГО город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об изъятии жилых помещений у собственников, проживающих в жилых домах № по <адрес> № по <адрес>» жилой дом № подлежит изъятию у собственников путем его выкупа в муниципальную собственность за счет средств застройщика.

Согласно постановлению главы Администрации ГО город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ по перераспределению земельных участков и предоставлен для проектирования и строительства ООО «<данные изъяты>».

Как установлено решением Советского районного суда г. Уфы от 16 августа 2012 года по иску Васильевой Е.Н., ФИО6 к ООО «Крона» о восстановлении жилищных прав и обязании предоставить жилое помещение в собственность, истцы Васильевы были зарегистрированы в индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Нагимовой М.М., которая не возражала против регистрации истцом в принадлежащим ей жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого помещения, - квартиры № дома <адрес>, Нагимовыми и застройщиком ООО «Крона» заключено Соглашение № 9 «О выкупной цене», в соответствии с которым застройщик ООО «Крона» выкупил у собственников Нагимовых принадлежащую им долю за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, доказано, что Васильева Е.Н. собственником жилого помещения- квартиры № дома <адрес> и земельного участка не являлась.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации- жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Васильева Е.Н., обращаясь с суд с требованием о признании постановлений главы Администрации ГО город Уфа РБ незаконными и бездействия, выразившиеся в несоблюдении процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения, обязана доказать факт нарушения ее личных прав.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Васильева Е.Н. не представила доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями ее личных прав и не обосновала, каким образом, принятые в пределах своих полномочий Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан постановления и процедура изъятия земельного участка и жилого помещения, не принадлежащих заявителю, противоречат закону.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Васильевой Е.Н. о признании постановлений главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства ООО <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилых помещений; № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ по перераспределению земельных участков и предоставлению земельного участка для проектирования и строительства ООО «<данные изъяты>»; признать бездействия Администрации ГО г.Уфы РБ выразившееся в несоблюдении процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес> незаконными суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 258 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:               ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░