Решение от 25.03.2021 по делу № 2а-240/2021 от 26.02.2021

УИД 66RS0№-55

Дело №а-240/2021

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2021                                                город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лёзовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 З.В. о признании действия незаконным. В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ она получила посредством почтовой связи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное постановление судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 З.В. вынесено с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит его признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа СП 2-5045/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору от 2009 года в размере 30 194 руб. 75 коп. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. От взыскателя ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отзыве исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа возвращен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство финансового ФИО4». К исполнению ДД.ММ.ГГГГ повторно предъявлен исполнительный документ СП 2-5045/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

К исполнению ДД.ММ.ГГГГ в третий раз предъявлен исполнительный документ СП № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса должника: <адрес>. Данный судебный приказ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержащимся в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам для ознакомления по адресам, указанным в исполнительном документе и заявлении взыскателя. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, направленная должнику ФИО8, возвращена в Карпинский ФИО3 УФССП России по <адрес> в связи с истечением срока хранения. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине проживания должника по адресу, на который не распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя, отсутствовали. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО8 сменила фамилию на Макееву, а затем на ФИО2 и зарегистрирована в настоящее время по адресу: <адрес>, Научный Городок, 19-54.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст.ст. 1,13 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

          В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов, должен указать не только факт нарушения норм закона, регулирующих порядок работы указанного должностного лица, но и доказать, какие именно права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением судебного пристава-исполнителя; указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение соответствует положениям закона в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, либо если права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 в отношении Стапановой (Горбуновой до регистрации брака) К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового ФИО4», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 30 194 руб. 75 коп.. Адрес должника был указан <адрес>. Поскольку данный судебный приказ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержащимся в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику для ознакомления по адресу, указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, направленная должнику ФИО8, возвращена в Карпинский ФИО3 УФССП России по <адрес> почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 3 ч. 2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения ФИО2 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов были приняты, и применительно к правилам ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине проживания должника по адресу, на который не распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя, отсутствовали.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, Научный Городок, 19-54, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст. 33 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения в Лобненский ГОСП о проведении проверки фактического места проживания должника ФИО8. До настоящего времени ответ на данное поручение не получен, подтвердить факт проживания должника с целью передачи исполнительного производства для исполнения по месту нахождения должника не представляется возможным.

В соответствии с ч.4 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, его имущества.

В адрес Карпинского ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2 о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП по адресу: <адрес>54. Данное постановление направлено должнику и ею получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

        Таким образом, довод административного истца о том, что ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, противоречит имеющимися в деле доказательствам, содержащим как сведения о направлении, так и сведения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительных производств.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст.ст. 4 и 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

       Согласно п. 1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

       На момент вынесения оспариваемого постановления, размер долга составил 30 168 руб. 07 коп., добровольное исполнение требований исполнительного документа не производится должником в течение длительного периода времени, что свидетельствует о наличии законных оснований для временного ограничения выезда должника из Российской Федерации.

       Вопреки доводам заявления, при установлении временного запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации принцип исполнительного производства о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения полностью соблюден, поскольку сумма взыскания является значительной, исполнительное производство ведется свыше трех лет.

В связи с наличием в материалах дела доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, суд считает постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации соответствующим требованиям статей 14, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ и не нарушающим права и законные интересы ФИО2.

На основании изложенного, суд считает административный иск ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным, не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: