Решение по делу № 2-6232/2015 от 15.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-6232/2015

г. Тюмень 31 августа 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Коловой О.А.,

с участием истицы Блиновой Л.В.,

представителя ответчика Адвокатской палаты Тюменской области Веселовой Е.В., действующей на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ года,

по иску Блиновой Л.В. к Адвокатской палате Тюменской области о признании заключения квалификационной коллегии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, и отмене указанного заключения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Блинова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании заключения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты Тюменской области, вынесенное по дисциплинарному производству по жалобе ФИО5 в отношении адвоката Блиновой Л.В., необоснованным и незаконным. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты Тюменской области в закрытом заседании было рассмотрено дисциплинарное дело в отношении адвоката Блиновой Л.В. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Совета адвокатской палаты Тюменской области статус адвоката Блиновой Л.В. был прекращен по основаниям п.1 и п. 4 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, а также п.1 и п.2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвокатов. Данное решение вынесено на основании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба ФИО5, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение с адвокатом Блиновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ФИО5 расторгла соглашение, при этом она просила вернуть ей все деньги, уплаченные ею. В заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ были изложены доводы ФИО5, при этом доводы, представленные адвокатом Блиновой Л.В. никто не исследовал, надлежащая оценка этим объяснениям дана не была. В своем заключении Адвокатская палата Тюменской области указывает на нарушение адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвокатов, а именно: не исполнение (не надлежащего) исполнение своих обязанностей перед доверителем, но не ссылается на норму права, в связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о том, в чем заключалось нарушение истицей положений статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвокатов. Полагает, что тот факт, что истица не вернула ФИО5 всею сумму гонорара не может быть расценено как нарушение п.1 и п.4 ст. 7 ФЗ Закона об адвокатуре, тем более, что данная обязанность истице не ставилась в обязанность. Кроме того, по мнению истицы при вынесении заключения, комиссией не указано доводы, по которым опровергнуты те или иные доказательства. Кроме того, не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы от лиц, не указанных в части 1 ст. 20, а также жалобы на действия, не связанные с исполнением им профессиональных обязанностей. В связи с указанным считает вывод и заключение квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении адвоката Блиновой Л.В. по жалобе ФИО5 о допущенных нарушениях п.1 и п.4 ч.1 ст. 7 ФЗ Закона об адвокатуре, являются необоснованными и незаконными.

Истица Блинова Л.В. в судебном заседании исковые требования увеличила: просила признать заключения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты Тюменской области, вынесенное по дисциплинарному производству по жалобе ФИО5 в отношении адвоката Блиновой Л.В., необоснованным и незаконным в части нарушений, согласно п.1 и п.4 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; отменить заключение квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты Тюменской области, вынесенное по дисциплинарному производству по жалобе ФИО5 в отношении адвоката Блиновой Л.В., а именно о наличии нарушений адвокатом требований п.1 и п.4 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, а также п.1 и п.2 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвокатов. Требования, с учетом увеличений, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ННО Адвокатская палата Тюменской области Веселова Е.В. с требованиями Блиновой Л.В. не согласилась, просила отказать в удовлетворении ее требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 23-24).

Заслушав объяснения истицы Блиновой Л.В., представителя ответчика Веселовой Е.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Блиновой Л.В. по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Адвокатской палаты Тюменской области Блиновой Л.В. и ФИО5(доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым, адвокат приняла на себя обязательства по защите интересов доверителя, а доверитель обязуется оплатить услуги адвоката. (л.д. 13-14).

Как следует из искового заявления, стоимость своих услуг адвокат Блинова Л.В. установила в размере <данные изъяты>., а также 10% от полученной доли наследства по окончании работы.

В судебном заседании установлено, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, доверитель оплатила услуги адвоката в размере 50% от установленной суммы – <данные изъяты> коп.

Из пояснений истицы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в одностороннем порядке расторгла заключенное соглашение, мотивировав свое решение тем, что желает действовать самостоятельно, при этом просила вернуть ей уплаченные денежные средства.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 собственноручно внесена запись: «Прошу расторгнуть договор по причине принятого решения действовать самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 14).

Кроме того, в соглашении имеется также запись, сделанная адвокатом Блиновой Л.В. «Получила ДД.ММ.ГГГГ возврат части денег ориентировочно через месяц» (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Тюменской области поступила жалоба ФИО5 на действия адвоката Адвокатской палаты Тюменской области Блиновой Л.В. (регистрационный номер №) (л.д. 15).

В своей жалобе ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом Блиновой Л.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В день подписания документа она оплатила часть гонорара в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем она решила действовать самостоятельно, о чем сообщила Блиновой Л.В., т.е. в одностороннем порядке отказалась от исполнения соглашения. ДД.ММ.ГГГГ она сделала отметку на обоих экземплярах соглашения о расторжении договора. Блинова Л.В. собственноручно написала о получении и возврате части денег через месяц. Устно они договорились с Блиновой Л.В. о том, что адвокат вернет ей уплаченный гонорара в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако адвокат Блинова Л.В. перестала отвечать на ее звонки и деньги не вернула. В связи с указанным, просила произвести дисциплинарное производство в отношении адвоката Блиновой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с указанной жалобой, что следует из сделанной ею записи: «Жалобу получила ДД.ММ.ГГГГ с ней не согласна, т.к. клиенту был разъяснен порядок возврата денежных средств и его размер, а также обозначена дата, что ее не устраивало. Вся сумма в любом случае не может быть возвращена ввиду оказания устной консультации и учения документов (л.д. 15оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, в Адвокатскую палату Тюменской области поступил возражения адвоката Блиновой Л.В., в которой она указала: «С жалобой не согласна, все доводы были разъяснены клиенту как устно, так и письменно. Гонорар был уплачен лишь 50% от всей стоимости соглашения. Всю сумму вернуть денежных средств не согласна, т.к. клиент получил исчерпывающую информацию, а затем пожелал работать самостоятельно. Кроме того, расторжение договора было через 2 дня, она начала изучать ее вопрос, понесены расходы (по времени изучения юридической стороны вопроса и т.д.). Вернуть всю сумму не обязуюсь, расчет будет выполнен согласно объема выполненных работ по п. 4.2 соглашения, п.3.2 соглашения. В связи с материальными затруднениями пока возврат не произведен, но это все было объяснено клиенту… Деньги вернуть обязуюсь за вычетом своих расходов и потраченного времени (л.д. 16).

Распоряжением Адвокатской палаты Тюменской области о возбуждении дисциплинарного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Блиновой Л.В. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Тюменской области вынесено заключение о нарушении адвокатом Блиновой Л.В. требований п.1 и п.4 части 1 статьи 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ и п.1 и п.2 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвокатов (л.д. 10-11).

Как следует из указанного заключения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Блиновой Л.В. было возбуждено дисциплинарное производство. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалобой ФИО4, в которой указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом Блиновой Л.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В день подписания документа она оплатила часть гонорара в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем она решила действовать самостоятельно, о чем сообщила Блиновой Л.В., т.е. в одностороннем порядке отказалась от исполнения соглашения. ДД.ММ.ГГГГ она сделала отметку на обоих экземплярах соглашения о расторжении договора. Блинова Л.В. собственноручно написала о получении и возврате части денег через месяц. Устно они договорились с Блиновой Л.В. о том, что ей вернут 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на день рассмотрения дисциплинарного производства деньги Блинова Л.В. не возвратила. На основании установленных обстоятельств, квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что, не исполнив обязательств, принятых на себя после расторжения соглашения об оказании юридической помощи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, адвокат Блинова Л.В. действовала нечестно и недобросовестно по отношению к лицу, обратившемуся к ней за оказанием юридической помощи, т.е. нарушила требования п.1, п.4 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.1, п.2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д.10-11).

Как следует из выписки из протокола № заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании, в котором рассматривалось дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Блиновой Л.В., присутствовали 9 членом комиссии. После изучения материалов дисциплинарного производства, жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, возражений адвоката Блиновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копии соглашения, а также копии претензии, девять членов комиссии проголосовали за наличие в действиях адвоката Блиновой Л.В. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката; неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей перед доверителем (л.д. 12).

В судебном заседании именные бюллетени в количестве 9 штук были обозрены судом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1).

В силу пунктов 1, 2, п.п. 3 п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь являются существенными условиями данного соглашения.

Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, а также соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции ( п.1, п. 4 ч.1 ст. 7 Федерального закона).

Обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, кроме названного выше Федерального закона, закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката (далее – Кодекс), принятом Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.

Так пунктом 1 статьи 8 Кодекса предусмотрено, что адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности перед доверителем, а в соответствии с пунктом 2 указанной статьи: адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 20 Кодекса, поводом для возбуждения дисциплинарного производства является, в том числе, жалоба, поданная в адвокатскую палату доверителем адвоката.

По результатам рассмотрения жалобы квалификационная комиссия дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей (п. 7 ст. 33 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ на имя президента Адвокатской палаты Тюменской области жалобы на неправомерные действия адвоката Блиновой Л.В., в отношении указанного адвоката возбуждено дисциплинарное производство.

ДД.ММ.ГГГГ квалификационная комиссия рассмотрела дисциплинарное дело и вынесла заключение о нарушении адвокатом Блиновой Л.В. п.1, п.4 ч.1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п.п. 1 и 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката - неисполнение перед доверителем принятых на себя обязательств по возврату денежных средств при отказе последнего от исполнения указанного выше соглашения.

Также в судебном заседании установлено, что адвокат Блинова Л.В. приняла на себя обязательства возвратить денежные средства ориентировочно через месяц. Однако, ни на день рассмотрения дисциплинарного производства, ни на день рассмотрения данного иска никакая часть денежных средств ФИО5 не возвращена. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о предъявлении ФИО5 искового заявления о взыскании с Блиновой Л.В. денежных средств (л.д. 37-38).

Суд не соглашается с доводами истицы о том, что жалоба ФИО5 не может быть поводом для возбуждения дисциплинарного производства, поскольку возвращение гонорара является действием, не связанным с оказанием профессиональных обязанностей, следовательно, ФИО5 подана жалобы на действия адвоката, не связанные с исполнением профессиональных обязанностей

Как указано выше (п. 1 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ), основанием осуществления адвокатской деятельности является соглашение между адвокатом и доверителем.

Под доверителем понимается: лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи; лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом; лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь бесплатно либо по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда (п. 1 ст. 6.1 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Из материалов дела следует, обязанность истицы по возврату денежных средств, уплаченных в качестве гонорара за выполненную работу, возникла в связи с односторонни отказом доверителя от исполнения соглашения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности возбуждения дисциплинарного производства в отношении Блиновой Л.В. допустимым поводом чему явилась жалоба доверителя ФИО5, как связанная с ненадлежащим исполнением адвокатом профессиональных обязанностей.

В судебном заседании истица пояснила, что требования ответчика о возврате ФИО5 уплаченной суммы в полном объеме не основано на законе.

Суд не соглашается с указанными доводами истицы и находит их голословными, поскольку возложение на нее обязанности по возврату денежных средств не подтверждается материалами дела, тем более нет сведений о том, что ее обязывают вернуть гонорар в полном объеме, однако даже обязанность по возврату неотработанной части гонорара истицей не исполнена.

Доводы истицы о том, что точную дату возврата денежных средств ФИО5 не называла, в соглашении указано слово «ориентировочно» суд расценивает как возможность отказаться от исполнения обязательства по возврату денежных средств, поскольку, несмотря на то, что точная дата возврата денежных средств не указана, суд полагает, что обязательства должны исполняться в разумные сроки.

Процедурные основы дисциплинарного производства регламентированы Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Порядок дисциплинарного производства на стадии разбирательства в квалификационной комиссии адвокатской палаты установлен статьей 23 Кодекса, в силу которой дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта РФ, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными (п. 1). Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии (п. 3).

Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: 1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; 2) участвовать в заседании комиссии лично и(или) через представителя; 3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; 4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; 5) в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения (п. 5).

Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений (ч. 1 п. 2 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката). Адвокат и его представитель дают объяснения комиссии последними (п. 7 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Копии письменных доказательств или документов, которые участники намерены представить в комиссию, по общему правилу должны быть переданы ее секретарю не позднее двух суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. По просьбе участников дисциплинарного производства, а также по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, на которые участники ссылаются в подтверждение своих доводов (п. 2 и 6 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени заседания комиссии, не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии (п. 3 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести заключения (ч. 1 п. 7 ст. 33 Закона об адвокатуре, п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката), в том числе: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты;

Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждена Советом Федеральной палаты адвокатов. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председателем комиссии или назначенным им заместителем (ч. 2 п. 7 ст. 33 Закона об адвокатуре, п. 12 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью (п. 12 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Заключение Квалификационной комиссии в окончательной форме (мотивированное заключение) должно быть изготовлено в пятидневный срок после окончания заседания.

Заключение должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части заключения указываются время и место вынесения заключения, наименование комиссии, его вынесшей, состав комиссии, участники дисциплинарного производства, повод для возбуждения дисциплинарного производства.

Описательная часть заключения должна содержать указание на предмет жалобы или представления (сообщения), объяснения адвоката.

В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила профессионального поведения адвокатов, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом профессиональной этики адвоката, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.

Резолютивная часть заключения должна содержать одну из формулировок, предусмотренных п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката (п. 14 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Суд опровергает доводы истицы о том, что заключение квалификационной комиссии составлено с нарушением требований закона, поскольку учитывая указанные выше нормы права, заключении составлено в полном соответствии с требованиями Кодекса профессиональной этики адвоката.

Также опровергается довод истицы о том, что в заключении не внесены ее письменные объяснения. Как следует из выписки из протокола № 3, а также из заключения квалификационной комиссии, членами комиссии, в числе прочих документов, были изучены возражения Блиновой Л.В. (л.д. 10 оборот, л.д. 12оборот).

Не соглашаясь с вынесенным Адвокатской палатой Тюменской области заключением квалификационной комиссии, истица указала, что формулировка совершенного ею проступка не понятна и размывчата.

Суд расценивает данные доводы как надуманные, поскольку согласно п.1, п.4 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, а также соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции, а в соответствии с п.1 и 2 ст. 8 1 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности перед доверителем; обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

Не исполнив обязанности принятой на себя по возврату гонорара, либо неотработанной части гонорара, адвокат Блинова Л.В. отнеслась не честно и не добросовестно к ФИО5, тем самым проявив неуважение прав, чести и достоинства ФИО5

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что изложенные в решении Совета Адвокатской палаты Тюменской области обстоятельства совершения адвокатом Блиновой Л.В. дисциплинарного проступка нашли свое подтверждение, дисциплинарное производство в отношении Блиновой Л.В. возбуждено на законном основании допустимым поводом чему явилась жалоба доверителя ФИО5, при этом порядок и сроки привлечения ее к дисциплинарной ответственности не нарушены, оформление заключения квалификационной комиссии соответствует требованиям Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем, оснований для признания заключения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты Тюменской области, вынесенное по дисциплинарному производству по жалобе ФИО5 в отношении адвоката Блиновой Л.В., необоснованным и незаконным в части нарушений, согласно п.1 и п.4 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о признании заключении незаконным судом отказано, требование в части отмены указанного заключения также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Блиновой Л.В. к Адвокатской палате Тюменской области о признании заключения квалификационной коллегии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, и отмене указанного заключения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года.

    Судья     Е.А. Гарипова