Решение по делу № 1-78/2022 от 02.02.2022

                                                    Дело № 1-78/2022                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                                              г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шадрина Р.А.,

подсудимых Сафонова А.В., Круглова Е.В.,

защитников адвокатов Малыгина М.А., Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафонова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в      <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

мера пресечения не избиралась,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

Круглова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в      <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, сторожа МБУК «ЦКИС», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия подсудимые Круглов Е.В. и Сафонов А.В. обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

    Сафонов А.В. и Круглов Е.В. в период с 18 часов до 21 часа 05 минут 29 октября 2021 года, находясь возле склада №, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, находящегося внутри помещения указанного склада, распределив между собой роли таким образом, что каждый из них незаконно проникнет в помещение склада, где будет искать и похищать имущество, а в дальнейшем совместно распорядятся похищенным по своему усмотрению.

    После достигнутой договоренности Сафонов А.В. и Круглов Е.В. в период с 18 часов до 21 часа 05 минут 29 октября 2021 года, по предварительному сговору и совместно, во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи через имеющийся проем в стене незаконно проникли в помещение склада по адресу: <адрес>, откуда пытались совместно и тайно похитить принадлежащую Потерпевший №1 металлическую чугунную трубу стоимостью 3000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В случае доведения Сафоновым А.В. и Кругловым Е.В. преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Сафонова А.В. и Круглова Е.В. в связи с примирением сторон. В заявлении указывает, что похищенное имущество ему возвращено, подсудимые принесли ему свои извинения, в счет денежной компенсации морального вреда выплатили ему 10000 рублей, чем загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые Круглов Е.В. и Сафонов А.В., их защитники с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласны, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст. 25 УПК РФ.

Поскольку ходатайство заявлено до удаления суда в совещательную комнату, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении Круглова Е.В. и Сафонова А.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести,    Круглов Е.В. и Сафонов А.В. судимостей не имеют (л.д. 90, 98), загладили причиненный потерпевшему вред путем выплаты компенсации морального вреда и принесения извинения, похищенное имущество Потерпевший №1 возвращено      (л.д. 41, 44).

При таких обстоятельствах требования, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены, поэтому Круглов Е.В. и Сафонов А.В. подлежат освобождению от уголовной ответственности по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в связи с примирением сторон, что влечет за собой прекращение уголовного дела.

Мера пресечения в отношении подсудимых в ходе предварительного следствия не избиралась, гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – металлическая труба, автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак К585ВЕ29 – переданы законным владельцам.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Круглова Е.В. по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сафонова А.В. по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ прекратить на основании        ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – металлическую трубу размерами 290х15 см, автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № – считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    Арбузова Т.В.