Решение по делу № 2а-2201/2021 от 21.07.2021

Дело № 2а-2201/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        07 октября 2021 года                                                              г. Симферополь

     Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру республики Крым о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя с административным иском к Государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 мотивируя исковые требования тем, что государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 29.09.2016 года направил запрос под номером № 716-11/1 в Администрацию г. Ялта Республики Крым с требованием предоставить ему, как должностному лицу, решение 21-й сессии 5-го созыва Ливадийского поселкового Совета г. Ялта АР Крым № 33 от 26.12.2007 года «О даче разрешения ФИО2, ФИО7 на разработку технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право на земельный участок для оформления права общей совместной собственности на земельный участок, площадью 0,1389 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, домовладение 40. Считает, что ответчик направил данный запрос при отсутствии служебной необходимости и обязательных оснований для таких действий – проведения административного расследования. Административный истец не давала административному ответчику своего согласия на сбор, использование и распространение персональных данных, которые прямо или косвенно относятся к ней, в том числе не давала согласия на получение (сбор) решения 21-й сессии 5-го созыва Ливадийского поселкового Совета № 33 от 26 декабря 2007 года, считает такое действие нарушающим ее право на неприкосновенность персональных данных. Просит признать незаконным такое действие государственного инспектора ФИО1 выразившееся в сборе персональных данных ФИО2

Определением суда от 13.08.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении. Считает, что действия ответчика по направлению запроса от 29.09.2016 года № 716-11/1 в Администрацию г. Ялта Республики Крым противоречили п.п. 1.4, 4.9, 4.10, 6.6 и 10.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в отсутствие служебной необходимости. Запрос был выполнен не в рамках осуществления мероприятий земельного надзора, в связи с чем инспектор превысил свои полномочия. Полученные сведения были распространены среди других лиц, в результате чего последовали судебные иски. Должностное лицо превысило свои полномочия, за что предусмотрена ответственность по ст. 13.11 КоАП РФ.

Государственной инспектор Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указал о том, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», 02.09.2016 года из прокуратуры в адрес Госкомрегистра поступило обращение ФИО8, ФИО9 о нарушении земельного законодательства, действиях кадастрового инженера при межевании земельных участков, для рассмотрения по существу в рамках компетенции и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно п. 3.1.26 должностного регламента главного специалиста отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Госкомрегистра от 03.07.2017 года должностными обязанностями ФИО1. являлись, в том числе полномочия по рассмотрению обращений физических и юридических лиц, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Республики Крым, органов местного самоуправления, а также органов прокуратуры и правоохранительных органов, по вопросам, отнесенным к компетенции отдела. Кроме того, инспектор имел аналогичные полномочия по рассмотрению обращений граждан, что прямо усматривается из п. 3.1.18 должностного регламента главного специалиста отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Госкомрегистра от 09.04.2015 года, а именно: осуществлять рассмотрение обращений физических и юридических лиц, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а также органов прокуратуры и правоохранительных органов, по вопросам, отнесенным к компетенции отдела. Таким образом, у должностного лица – главного специалиста отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Госкомрегистра ФИО1 в полном объеме имелись полномочия по рассмотрению обращений физических лиц, а также направление соответствующих запросов с целью полного и всестороннего рассмотрения обращения, поступившего из прокуратуры г. Ялты.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В соответствии с ч. 1 ст.9 Закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. п.1, 2 ч. 1 ст.10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Судом установлено, что 20.09.2016 года в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым из прокуратуры г. Ялта поступило по принадлежности обращение ФИО9 и ФИО8 относительно нарушений земельного законодательства и законности действий кадастрового инженера, для рассмотрения по существу в рамках компетенции и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.175).

29.09.2016 года государственной инспектор Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 направил в Администрацию г. Ялта Республики Крым запрос под номером № 716-11/1 с требованием предоставить ему, как должностному лицу, решение 21-й сессии 5-го созыва Ливадийского поселкового Совета г. Ялта АР Крым № 33 от 26.12.2007 года «О даче разрешения ФИО2, ФИО7 на разработку технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право на земельный участок для оформления права общей совместной собственности на земельный участок, площадью 0,1389 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, домовладение 40 (л.д.35-36, 184-185).

Сопроводительным письмом от 10.10.2016 года исх. № 02.1-19/4132 в адрес Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Администрацией г. Ялты Республики Крым было направлено истребуемое государственным инспектором решение 21-й сессии 5-го созыва Ливадийского поселкового Совета г. Ялта АР Крым № 33 от 26.12.2007 года (л.д.37, 186).

Административный истец полагает, что направленный государственным инспектором ФИО1 в Администрацию г. Ялты Республики Крым запрос ввиду отсутствия служебной необходимости и обязательных оснований для таких действий нарушает ее право на неприкосновенность персональных данных.

В качестве подтверждения своих доводов о том, что истребуемое решение 21-й сессии 5-го созыва Ливадийского поселкового Совета г. Ялта АР Крым № 33 от 26.12.2007 года содержит персональные данные, истцом представлен в материалы дела ответ Администрации г. Ялты Республики Крым от 17.02.2021 года № 1499/02.1-25/1, согласно которому управление по архивным делам Администрации г. Ялта не раскрывает третьим лицам и не распространяет (в том числе в сети Интернет) персональные данные и конфиденциальную информацию без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, что соответствует ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О персональных данных», п. 7 ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (л.д.42).

28.10.2016 года и 07.12.2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9 был подготовлен ответ на ее обращение, рассмотренное в рамках компетенции, поступившее из прокуратуры г. Ялта (л.д.178-183).

Как следует из содержания данных ответов, вопросы, поставленные в обращении, рассматривались в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», изучались государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО1.

Единый порядок рассмотрения обращений и приема граждан Российской Федерации и иных лиц в Государственном комитете установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в Государственном комитете по государственной регистрации Республики Крым, утвержденной Приказом Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым от 26.08.2014 года № П/20 (л.д.162-169).

В соответствии с п. 1.4 Инструкции, обращением являются направленные в Государственный комитет письменные предложения, заявления и/или жалобы (в том числе поступившие по информационным телекоммуникационным системам общего пользования), а также устные обращения граждан, изложенные в ходе личного приема.

Обращения, поступившие в Государственный комитет, подлежат обязательному рассмотрению (п. 4.1 Инструкции).

Исполнитель в ходе рассмотрения обращений обеспечивает объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (п. 5.1 Инструкции).

В соответствии с п. 5.2 Инструкции, при необходимости для рассмотрения обращения запрашиваются необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления, у иных должностных лиц (в том числе сотрудников Государственного комитета), за исключением судов, органов дознания и предварительного следствия.

Как следует из п. 3.1.18 должностного регламента ведущего специалиста отдела государственного земельного надзора управления Государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденного председателем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09.04.2015 года, к должностным обязанностям ведущего специалиста в числе прочих относится осуществление рассмотрения обращений физических и юридических лиц, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Республики Крым, органов местного самоуправления, а также органов прокуратуры и правоохранительных органов, по вопросам, отнесенным к компетенции Отдела (л.д.125-134).

Пунктом 3.1.21 должностного регламента предусмотрено, что ведущий специалист отдела обязан выполнять иные полномочия, если такие полномочия предусмотрены законодательством Российской Федерации, Республики Крым.

В силу п. 3.2 должностного регламента, ведущий специалист отдела имеет право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, указанных в Регламенте.

Таким образом, направляя запрос в Администрацию г. Ялта Республики Крым от 29.09.2016 года за исходящим номером № 716-11/1, государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1. действовал в рамках рассмотрения обращения граждан ФИО9 и ФИО8 и проверки доводов их жалобы, поступившей из прокуратуры для рассмотрения по существу в рамках компетенции и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

То обстоятельство, что в запросе государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1. содержится указание на проведение мероприятий по государственному и земельному надзору, не следует, что направляя такой запрос, инспектор действовал с нарушением закона. При этом, материалами дела ранее установлено, что государственный инспектор действовал в рамках исполнения должностных обязанностей ведущего специалиста отдела государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по рассмотрению обращений граждан.

Доводы представителя административного истца о том, что в ходе рассмотрения обращения граждан ФИО9 и ФИО8, государственным инспектором ФИО1 были нарушены пп.4.9, 4.10, 6.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в Государственном комитете по государственной регистрации Республики Крым, утвержденной Приказом Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым от 26.08.2014 года № П/20, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, каких-либо доказательств в обоснование таких доводов в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Истец не представила доказательств нарушения своих прав в результате направления государственным инспектором ФИО1. запроса в Администрацию г. Ялта Республики Крым от 29.09.2016 года № 716-11/1, в связи с чем суд также приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выясняя обстоятельства соблюдения административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административный истец в своем иске указывает о том, что об оспариваемом запросе ей стало известно 11.01.2021 года из материалов иного административного дела № 2а-2806/20, рассмотренного Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, и подтверждаются материалами дела, согласно которым копии материалов жалобы ФИО9 и ФИО8 вместе с оспариваемым запросом от 29.09.2016 года поступили в суд 11.01.2021 года (л.д.174-185).

Таким образом, обратившись в суд с данным административным иском 12.04.2021 года, истец не пропустила срок, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру республики Крым о признании действий незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

           Судья                                                                                  Федоренко Э.Р.

    Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.