Решение по делу № 2-1218/2018 от 04.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием истца Ананьевой Светланы Владимировны, ее представителя адвоката Гаманковой М.Д., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьевой Светланы Владимировны к Ананьеву Юрию Анатольевичу о вселении, устранении препятствий пользования,

УСТАНОВИЛ:

Ананьева С.В. обратилась в суд с иском к Ананьеву Ю.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 38,6 кв.м.

Требования мотивированы тем, что согласно заключенного между сторонами и утвержденного судом определением от 10.04.2018 <адрес> в <адрес> признана совместным имуществом супругов Ананьевых, произведен раздел совместной собственности супругов, в том числе и спорной квартиры, которая передана в собственность истца в счет доли в совместной собственности. В настоящее время истец лишена возможности пользоваться переданной ей по условиям мирового соглашения квартирой, поскольку ответчик препятствует ей в этом, единолично принял решение о сдаче жилого помещения в аренду посуточно, отказывается передать ключи от квартиры, освободить помещение от арендаторов, доступа в квартиру истец не имеет. Просила вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 38,6 кв.м., обязать ответчика передать ключи от данного жилого помещения.

Истец Ананьева С.В., ее представитель адвокат Гаманкова М.Д. в судебном заседании на требованиях настаивали, суду пояснили, что спорная квартира принадлежала ответчику на праве собственности, которая была признана судом совместной собственностью супругов и передана в собственность Ананьевой С.В., тогда как ответчиком ключи от квартиры до настоящего времени не переданы, пользоваться имуществом Ананьева С.В. не имеет возможности, квартира сдана в аренду третьим лицам.

Ответчик Ананьев Ю.А. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, при проведении предварительного судебного заседания, возражал против заявленных требований, просил отказать в иске, по тем основаниям, что пользование данной квартирой истцом невозможно, поскольку оно сдано в аренду третьим лицам, оплата аренды позволяет оплачивать ипотечный кредит, коммунальные платежи, считает, что право пользования истца спорной квартирой по мировому соглашению должно наступить после регистрации права собственности на нее, а именно после исполнения им обязательств по ипотечному кредиту в отношении данной квартиры.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела путем вручения повестки (л.д.47), не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., зарегистрирована по праву собственности за ответчиком Ананьевым Ю.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2014 (л.д. 29).

Вышеуказанное жилое помещение общей площадью 38,6 кв.м. является однокомнатной квартирой, стороны в которой не проживают, на основании договора аренды квартиры от 07.12.2017. спорное жилое помещение сдано ответчиком Ананьевым Ю.А. в наем ООО «<данные изъяты>» с 15.12.2017 по 15.11.2018, с определенной арендной платой в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 26-28).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений данные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

К вышеуказанным обстоятельствам, для правильного разрешения данного спора, относится принятое Назаровским городским судом 10.04.2018 определение об утверждении мирового соглашения заключенного между Ананьевой С.В. и Ананьевым Ю.А. по гражданскому делу по иску Ананьевой Светланы Владимировны к Ананьеву Юрию Анатольевичу о разделе совместной собственности супругов.

По условиям вышеуказанного мирового соглашения стороны признали совместно нажитым имуществом супругов Ананьевых жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, которое при разделе имущества передано Ананьевой С.В., при этом, регистрация права собственности на квартиру производится Ананьевой С.В. после снятия обременения в виде залога на вышеуказанную квартиру. Обязанность по снятию обременения возложена на ответчика Ананьева Ю.А., равно как и исполнение обязательств по погашению ипотечного кредита (л.д. 5,6).

Таким образом, сторонами ранее при рассмотрении гражданского дела по иску Ананьевой Светланы Владимировны к Ананьеву Юрию Анатольевичу о разделе совместной собственности супругов, определен правовой режим спорного имущества, которое признано сторонами совместной собственностью супругов, при разделе которого <адрес> в <адрес> переходит в права собственности к истцу Ананьевой С.В. Данные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариваю и доказыванию вновь.

То обстоятельство, что в тексте мирового соглашения и определении суда номер квартиры указан как <адрес>, правового значения не имеет, поскольку объект как <адрес> по адресу: <адрес> указан в свидетельстве о государственной регистрации права от 24.07.2014, право зарегистрировано за Ананьевым Ю.А., квартира приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, (л.д.9), приобретена в период брака, то есть является совместным имуществом супругов. Суд считает указание на номер <адрес> технической опиской, стороны при проведении судебного заседания 20.09.2018 не возражали относительно того обстоятельства, что в нумерации имеется техническая описка, подлежащая исправлению.

До настоящего времени брак между истцом и ответчиком не расторгнут, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что ответчик Ананьев Ю.А. продолжает единолично пользоваться спорным недвижимым имуществом, передачу жилого помещения истцу Ананьевой С.В. не произвел, между истцом и ответчиком какое-либо соглашение в отношении указанного имущества, кроме мирового соглашения, не заключалось, режим имущества и порядок пользования и распоряжения квартирой № <адрес> за ответчиком Ананьевым Ю.А. на период исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и снятии обременения в виде залога на квартиру не изменялся, однако ответчик продолжает сдачу квартиры в наем третьим лицам, с самостоятельным распоряжением получаемого дохода в виде арендной платы, что подтверждается представленным договором аренды квартиры от 07.12.2017 (л.д.26)

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ Федерации, частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Исходя из указанных норм закона, заключенного между сторонами мирового соглашения, утвержденного определением суда от 10.04.2018, а также приобретения имущества в период брака, истец Ананьева С.В. имеет право проживать и пользоваться жилым помещением.

Суд не может принять во внимание ссылку ответчика Ананьева Ю.А. о сохранении за ним права пользования жилым помещением до фактического исполнения им обязательств по кредитному договору и снятии обременения с вышеуказанной квартиры, поскольку данный режим пользования спорной квартирой между сторонами в мировом соглашении, либо ином гражданско-правовом договоре, заключенный между сторонами не закреплен. При этом, ссылка ответчика на отсутствие регистрации права собственности на спорное жилое помещение за истцом основана на неправильном понимании норм права, поскольку ответчику достоверно известно об обязанности по передачи спорного имущества в собственность истца Ананьевой С.В., которая до настоящего времени не исполнена, что нарушает права истца как собственника жилого помещения на распоряжение и пользование имуществом. Отсутствие постоянного места работы, невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, заключенного между банком и ответчиком Ананьевым Ю.А. не могут являться правовыми основаниями для отказа ответчиком от передачи истцу в пользование жилого помещения.

Ответчиком, обязанным в силу ст. 56 ГПК РФ, доказывать возражения относительно заявленных требований, доказательства невозможности предоставления жилого помещения в пользование истцу не представлено, невозможность расторжения договора аренды не подтверждена, из пояснений истца следует, что квартира сдается посуточно, указанные обстоятельства не препятствуют расторжению договора аренды. От третьего лица ООО «Бастион» каких-либо возражений в суд не направлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из пояснений Ананьевой С.В. следует, что жилое помещение ей необходимо для проживания, ей предложили место работы в <адрес>, где необходимо наличие жилья.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о передаче в собственность истцу Ананьевой С.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> квартира является общей собственностью супругов до регистрации права за Ананьевой С.В. и исполнения обязательств по ипотеке Ананьевым Ю.А., ответчик в жилом помещении не проживает, что подтверждается пояснениями ответчика Ананьева Ю.А., наличием в собственности ответчика жилого дома и проживании его по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и вселении Ананьевой С.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., возложением обязанности на ответчика Ананьева Ю.А. передачей ключей от спорной квартиры и нечинении в препятствии в пользовании ею.

Судебные издержки истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ананьевой Светланы Владимировны к Ананьеву Юрию Анатольевичу о вселении, устранении препятствий пользования удовлетворить.

Ананьеву Светлану Владимировну вселить в квартиру по адресу <адрес>, <адрес>, обязать Ананьева Юрия Анатольевича передать ключи от квартиры и не чинить Ананьевой Светлане Владимировне препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, представившего документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий     <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>