Решение по делу № 2-136/2018 от 05.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-136/2018

31 января 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заедании, рассмотрев гражданское дело по иску Жирникова Ю. В. к Мигонько С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Жирников Ю.В. обратился в Сальский районный суд, Ростовской области с иском к Мигонько С.В. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 29.12.2015г. по 29.03. 2016 года, ответчик на основании устной договоренности получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, никаких расписок и договоров займа истец от ответчика не просил, так как относился к ответчику с полным доверием. Неосновательное обогащение возникло в результате перевода истцом со своей банковской карты на банковскую карту Ногина А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками по операциям. На требования истца возвратить неосновательно приобретенное имущество, ответчик не реагирует. Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Жирникова Ю.В. к Мигонько С.В. о взыскании и неосновательного обогащения передано из Сальского городского суда в Зерноградский районный суд, Ростовской области (л.д. 30-31). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явился, причину неявки истца, суд признал неуважительной.

В связи с неявкой истца в судебное заседание, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец в судебное заседание не явился, причину неявки истца в судебное заседание суд признал неуважительной.

Ответчик Мигонько А.А. и представитель ответчика адвокат Степаков Е.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд, оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, судья полагает, что заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Жирникова Ю. В. к Мигонько С. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Судья Н.В.Дробот