Решение по делу № 33-2135/2024 от 07.02.2024

    Судья Юсупова А.Р.                                        УИД 38RS0016-01-2022-001125-66

                                              № 33-2136/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 марта 2024 года                                                                                     г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Рудковской И.А.,

при секретаре Брюхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 октября 2023 года о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-30/2023 по иску Костюченко В.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Черных В.В., к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года исковые требования Костюченко В.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Черных В.В., удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, Костюченко В.В., действующим в интересах несовершеннолетнего Черных В.В., 4 октября 2023 года подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

30 октября 2023 года определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области Костюченко В.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Черных В.В., восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ПАО СК «Росгосстрах» подана частная жалоба, с просьбой отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать. В обосновании жалобы указывает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Истец не представил объективных доказательств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования и принятия апелляционной жалобы.

Относительно частной жалобы письменные возражения не поступили.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абз. третьему ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Удовлетворяя ходатайство Костюченко В.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Черных В.В., и восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Так, из протокола судебного заседания от 10 июля 2023 года следует, что Костюченко В.В., действующий в интересах несовершеннолетнего              Черных В.В. при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, мотивированное решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года изготовлено 17 июля 2023 года, копия решения суда направлена истцу 1 сентября 2023 года (л.д. 48 том 2) и получена им 14 сентября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят. Сопроводительное письмо от 18 июля 2023 года (л.д. 44 том 2) о направлении истцу копии решения суда, фактическое направление указанного решения Костюченко В.В. не подтверждает.

При таких обстоятельствах, копия решения суда первой инстанции направлена истцу за пределами сроков апелляционного обжалования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, что не влечет отмены определения суда. Поскольку Костюченко В.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Черных В.В., не мог реализовать свое право на обжалование принятого судебного акта в апелляционном порядке в установленный срок, соответственно имелись основания для восстановления указанного срока.

При таких обстоятельствах, проверенное по доводам частной жалобы определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

          Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 октября 2023 года о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                  И.А. Рудковская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2024 года.