Решение от 30.12.2020 по делу № 1-330/2020 от 29.07.2020

      № 1-330/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 г.                                                                           г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Николаевой Е.В. и Потемкиной А.А. и помощником судьи Герасимовой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М. и Рагимова А.А., помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В. и Степаненко Д.А.,

подсудимого Смирнова Р.А.

защитника – адвоката Будко О.Б.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова ФИО25, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Смирнов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено Смирновым Р.А. при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 00 минут, Смирнов Р.А., находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил на земле оставленный Потерпевший №1 без присмотра принадлежащий последнему сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, IMEI 2 – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и в чехле-бампере, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, и, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли названный телефон, тайно похитив который, обнаружил через установленное в нем мобильное приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» сведения о наличии на счету Потерпевший №1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежных средств, и, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 08 минут и в 01 час 12 минут, находясь в том же месте, посредством указанных сотового телефона и мобильного приложения с использованием имевшейся в телефоне конфиденциальной информации держателя карты, без ведома и согласия последнего, осуществил перевод денежных средств двумя платежами: в сумме 7 000 рублей и 1 000 рублей – соответственно с вышеназванного счета на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Свидетель №2, после чего ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 10 минут, ДАТА ИЗЪЯТА в 00 часов 43 минуты, в 18 часов 37 минут и в 21 час 24 минуты, а также ДАТА ИЗЪЯТА в 00 часов 57 минут, в продолжение своего преступного умысла, осуществил с принадлежащего Потерпевший №1 счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ переводы денежных средств без ведома и согласия последнего: в сумме 480 рублей, 5 000 рублей, 2 520 рублей и 8 000 рублей, а также 5 480 рублей – соответственно на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО19, тайно похитив, таким образом, с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в размере 29 480 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Смирнов Р.А. распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 480 рублей.

Подсудимый Смирнов Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, показав следующее.

В ночь с 30 апреля на ДАТА ИЗЪЯТА, гуляя с друзьями недалеко от магазина «Ман» на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, он обнаружил на земле смартфон, марку которого не помнит, в корпусе черного цвета. При этом, он понимал, что данное имущество имеет ценность и кому-то принадлежит. На его вопрос двое находившихся там же мужчин ответили, что данный телефон им не принадлежит. Рядом с ними находился третий мужчина, как предполагает – потерпевший Потерпевший №1 – который спал, в связи с чем с данным вопросов к последнему он не обращался. В магазин по поводу обнаруженного им телефона, он также не обращался, как и в полицию. Данный телефон он решил оставить себе и пользоваться им по назначению. Вместе с тем, он обнаружил, что телефон не заблокирован. Доступ к данным телефонной книги в телефоне ограничен не был, однако установить принадлежность телефона через его контакты он (Смирнов) не пытался. В телефоне он обнаружил смс от «Сбербанка» о том, что незадолго со счета были сняты денежные средства в размере 5 000 рублей, а также – в мобильном приложении сведения о наличии на банковском счету, который привязан к сим-карте данного телефона, с которого незадолго до обнаружения им телефона осуществлялись банковские переводы, денежных средств в размере 100 000 рублей и решил похитить часть их. При этом, его банковская карта на тот момент была заблокирована, а у находившихся с ним друзей при себе банковских карт не было. Он позвонил своей девушке ФИО22, которая, по его просьбе, договорилась со своей подругой Свидетель №2 о том, чтобы деньги со счета телефона он перевел на счет ее карты. Затем он встретился с находившимися неподалеку ФИО22 и Свидетель №2 и сообщил последней о том, что деньги, которые должны поступить на ее счет, принадлежат ему, однако у него нет карты. Двумя платежами он перевел на счет Свидетель №2 денежные средства: 7 000 рублей и 1 000 рублей. Она сняла со своей карты 7 900 рублей, т.к. по ее счету имелась задолженность. Из них 7 000 рублей он взял, а 900 рублей оставил Свидетель №2, с которой после этого больше не встречался. Затем он оставил телефон на лавочке неподалеку от того места, где находился, а сим-карту, посредством которой возможно было продолжить осуществлять денежные переводы, оставил себе. Так, на следующий день несколькими переводами он направил на счет своего знакомого ФИО19 около 29 000 рублей: суммами 10 000 рублей, 8 000 рублей, и дважды по 1 500 рублей. ФИО19 снял поступившие на его счет суммы и передал деньги ему (Смирнову). ДАТА ИЗЪЯТА ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1, который стал предъявлять ему претензии по поводу произошедшего. Впоследствии ему (Смирнову) стало известно, что номер его телефона Потерпевший №1 передал ФИО19

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показаниями последнего, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 1 час 30 минут, он находился вблизи магазина «Ман», расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ совместно со своей девушкой ФИО22, когда слева от входа в магазин, на выступе он заметил сотовый телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета. Осмотревшись по сторонам, он решил похитить указанный сотовый телефон. Подобрав момент, когда ФИО22 отойдет от него на некоторое расстояние, он взял указанный сотовый телефон и поместил его в карман своей одежды, а затем также незаметно для ФИО22 осмотрел его и обнаружил, что данный сотовый телефон включен и не заблокирован. Осмотрев смс-сообщения, он обнаружил, что на банковской карте владельца указанного сотового телефона, как позже ему стало известно, Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме около 100 000 рублей и решил совершить их хищение путем перевода на какую-нибудь банковскую карту банка «Сбербанк». При этом, в похищенном им сотовом телефоне было множество контактов, посредством которых он мог найти владельца сотового телефона и вернуть его, однако делать этого он не собирался. Он (Смирнов) попросил свою знакомую по имени Свидетель №2 сообщить ему номер ее банковской карты банка «Сбербанк», пояснив, что у него нет своей карты, а его знакомые должны перевести ему денежные средства. Свидетель №2 согласилась и сообщила ему номер своей карты. После этого он при помощи смс-команд с похищенного сотового телефона осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на банковскую карту Свидетель №2, после чего получил сообщении о том, что превышен лимит переводов. Он попросил Свидетель №2 снять переведенные им денежные средства и передать ему деньги, что та и сделала. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 20 минут, он позвонил своему знакомому ФИО19 и попросил сообщить ему номер банковской карты, пояснив, что ему должны перевести деньги, на что ФИО19, не задавая лишних вопросов, сообщил ему номер карты. Далее, примерно в 18 часов 40 минут, того же дня он (Смирнов) осуществил перевод со счета Потерпевший №1 на указанную ФИО19 карту в размере 2 520 рублей, и примерно в 20 часов 20 минут того же дня – еще 8 000 рублей. После этого он попросил ФИО19 снять данные денежные средства с карты и передать ему ДАТА ИЗЪЯТА, в 10 часов, у АДРЕС ИЗЪЯТД по АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего они встретились в указанном месте, где ФИО19 передал ему 10 000 рублей. Затем, ДАТА ИЗЪЯТА, в 23 часа 43 минуты, на банковскую карту ФИО19 он снова осуществил денежный перевод со счета Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей, и в 23 часа 57 минут того же дня – на сумму 5 480 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 09 часов 00 минут, он позвонил ФИО19 и поинтересовался о поступлении указанных выше денежных средств, после чего попросил снять данные деньги с карты и передать ему в 10 часов ДАТА ИЗЪЯТА у АДРЕС ИЗЪЯТД по АДРЕС ИЗЪЯТ, где в указанное время ФИО19 передал ему 10 000 рублей. Похищенный им сотовый телефон он оставил на лавочке во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который представился Потерпевший №1 и сообщил, что все знает и хочет, чтобы он (Смирнов) возместил ему причиненный материальный вред. Он ответил, что решит данную проблему в ближайшее время, позднее встречался с указанным мужчиной, однако у него нет денег и возместить ущерб ему нечем. (л.д. 53-56, 107-110).

Данные показаний подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснив, что запутался в ходе его допроса в суде, поскольку был взволнован.

Помимо признательных показаний подсудимого Смирнова Р.А. его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, он в состоянии алкогольного опьянения возвращался с дня рождения друга с территории АДРЕС ИЗЪЯТ на такси. При этом, таксист привез его по ошибочному адресу, высадив у АДРЕС ИЗЪЯТ возле отделения Сбербанка. В указанном месте он присел отдохнуть. Пользовался ли он принадлежащим ему телефоном «Xiaomi Redmi 6A», который приобрел в 2019 г. за 7 000 рублей, в настоящее время оценивает в 5 000 рублей, в пути следования, он не помнит, возможно, пользовался им, сидя на вышеуказанной лавочке. Утром он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона. Кроме того, сняв через банкомат со своего счета, на который накануне поступили денежные средства в размере 100 000 рублей, 1 000 рублей, он обнаружил отсутствие на счете порядка 34 000 – 37 000 рублей, а, восстановив через несколько дней сим-карту, в «личном кабинете» получил информацию о том, куда были переведены деньги, а именно номера сотовых телефонов, к которым были привязаны соответствующие банковские карты. Он обзвонил данные номера. Первый ответивший мужчина, проверив информацию, подтвердил, что действительно ему поступили с его (Потерпевший №1) счета деньги, однако он их потратил, и переговоры о возврате денег ни к чему не привели. Затем, он позвонил девушке, которая позднее вернула ему 8 000 рублей. Последняя на встречу приехала с дедушкой, пояснила, что ее знакомые попросили перевести на ее счет деньги, чтобы их обналичить, т.к. сами не могут снять. Потом ему позвонил подсудимый, просил за друга, на счет которого также были переведены его (Потерпевший №1) деньги, сказал, что друг ни при чем, что это Смирнов Р.А. похитил деньги. В ходе разговора с еще одним мужчиной, последний пояснил, что он шел мимо и его попросили «перекинуть» деньги в размере 5 000 рублей. Обратившись в полицию по факту хищения денежных средств, он, получив в Сбербанке выписку по счету, которую представил в полицию. Общая сумма ущерба составили 40 000 рублей, что примерно составляет порядка половины его дохода, который является нестабильным. Указанный ущерб составляет сумма похищенного за вычетом той суммы, которую вернула Свидетель №2, и стоимость телефона.

Оглашенными, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, в декабре 2018 г. за 7 000 рублей на сайте «Алиэкспресс», он приобрел сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ который в настоящее время с учетом амортизации, оценивает в 5000 рублей. В телефоне была установлена сим- карта с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленная на его имя, которая материальной ценности для него не представляет, телефон находился в чехле-бампере черного цвета, который также не представляет материальной ценности. Пароль на телефоне не был установлен, и телефон мог быть разблокирован нажатием на кнопку или, проведя пальцем по экрану. ДАТА ИЗЪЯТА он находился у его знакомого ФИО17 в АДРЕС ИЗЪЯТ, где употреблял спиртное, после чего, примерно в 22 часа 00 минут, находись в состоянии алкогольного опьянения, на такси направился в АДРЕС ИЗЪЯТ, где таксист высадил его не по месту назначения, а напротив АДРЕС ИЗЪЯТ. Был ли при нем в такси сотовый телефон, он не помнит, однако в такси телефоном он не пользовался, не помнит, пользовался ли он телефоном, выйдя из такси. Далее он пешком пошел домой по месту жительства и пришел примерно в 03 часа 00 минут. Где он находился в период времени с 22 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, не помнит. ДАТА ИЗЪЯТА он проснулся примерно 09 часов утра и обнаружил отсутствие его сотового телефона. Со своего компьютера, через приложение он заблокировал телефон. После чего он уехал по своим делам в АДРЕС ИЗЪЯТ и вернулся домой ДАТА ИЗЪЯТА В этот же день он восстановил свою сим-карту, затем с домашнего компьютера он зашел в приложение «Найти устройство», с помощью которого видна вся история пользования телефоном, и обратил внимание на неоднократные попытки использования приложения «Сбербанк-онлайн» уже после того, когда его телефон был утрачен и был им заблокирован, а именно были операции по переводу денежных средств с банковской карты «Сбербанка», оформленной на его имя, в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в общей сумме 37 000 рублей. В указанном приложении были отражены номера счетов получателя, а также абонентские номера, привязанный к банковским картам получателей. ДАТА ИЗЪЯТА он позвонил на все абонентские номера, а именно на абонентский номер ФИО19 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которому он сообщил, что с его банковской карты на его счет были переведены денежные средства в сумме 21 480 рублей, и попросил его вернуть обратно деньги, однако тот сказал, что ничего возвращать не собирается. Далее он позвонил на абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Александру Дмитриевичу, которому также сообщил, что на его счет зачислены принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей и попросил вернуть их, однако последний также не вернул ему деньги. При этом он стал требовать от них, чтобы вернули ему сотовый телефон, однако кто-то из них, кто – он точно не помнит, сказал, что телефон уже не вернуть из их слов он понял, что телефоном те уже распорядились. Далее он позвонил на абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Свидетель №2, которой сообщил, что на ее счет поступили принадлежащие ему денежные средства, и попросил вернуть, на что последняя предложила встретиться в парке напротив магазина «Универсам», где ДАТА ИЗЪЯТА та перевела ему денежные средства в сумме 8 000 рублей на его счет, пояснив, что ДАТА ИЗЪЯТА ее знакомый по имени «Руслан» попросил осуществить перевод денежных средств на ее карту, чтобы та в последующем передала деньги ему. В последующем «В.Контакте» в сети Интернет он нашел страницу, принадлежащую Смирнову Р.А. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей, а именно 37 000 рублей были несанкционированно списаны с его банковского счета, а в 5 000 рублей он оценил свой сотовый телефон. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. В ходе данного допроса на обозрение ему была предоставлена выписка о движении денежных средств по его банковскому счету, из которой прослеживается перевод с его банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Свидетель №2, а именно перевод в сумме 7 000 рублей ДАТА ИЗЪЯТА в 00:08 и еще один перевод в сумме 1 000 рублей ДАТА ИЗЪЯТА в 00:12; на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО19, а именно перевод в сумме 480 рублей ДАТА ИЗЪЯТА в 20:10, в сумме 5 000 рублей ДАТА ИЗЪЯТА в 23:43, в сумме 2 520 рублей ДАТА ИЗЪЯТА в 17:37, в сумме 8 000 рублей ДАТА ИЗЪЯТА в 20:24, в сумме 5 480 рублей в 23:57. Время в распечатке указано Московское. ( л.д. 23-25, 93-94).

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 40 минут, ему позвонил его знакомый Смирнов Р.А. с просьбой обналичить денежные средства, которые от него поступят на его (Леотьева) банковскую карту, которая привязана к номеру его сотового телефона, на что он согласился. ДАТА ИЗЪЯТА на его карту «Сбербанка» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от неизвестного ему Потерпевший №1 У поступили денежные переводы в размере 2 520 рублей и 8 000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 09 часов 00 минут, Смирнов Р.А. в ходе телефонного разговора поинтересовался о поступлении указанных выше денежных средств и попросил его снять данные деньги с карты и передать ему в 10 часов ДАТА ИЗЪЯТА у АДРЕС ИЗЪЯТ Д по АДРЕС ИЗЪЯТ чего он (ФИО19) через банкомат, расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ, обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей и передал их Смирнову Р.А. ДАТА ИЗЪЯТА, в 23 часа 43 минуты и в 23 часа 57 минут, на его (ФИО19) банковскую карту поступили денежные переводы в размере 5 000 рублей и 5 480 рублей от Потерпевший №1 У. Обналичив в банкомате 10 000 рублей, он передал их Смирнову Р.А. в 10 часов ДАТА ИЗЪЯТА у АДРЕС ИЗЪЯТД по АДРЕС ИЗЪЯТ при просмотре истории операций по его банковской карте «Сбербанка» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, он обнаружил, что от Потерпевший №1 У. в общей сложности ему поступили 21 480 рублей, однако он изначально не придал этому значения, и, скорее всего, истратил деньги в сумме 1 480 рублей на собственные нужды. В момент передачи денежных средств Смирнову Р.А., он поинтересовался у последнего, откуда данные деньги, на что последний ответил, что ему этого знать не нужно, и более он у него об этом не спрашивал. Примерно ДАТА ИЗЪЯТА ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который представился Потерпевший №1 и сообщил, что с его счета на его (ФИО19) банковскую карту перечислялись денежные средства и сообщил, что деньги были похищены, попросив вернуть их. Он ответил, что у него нет этих денег, и перезвонил Смирнову Р.А., сообщив об этом. Смирнов Р.А. сказал, что решит возникшую проблему.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 1 или ДАТА ИЗЪЯТА ее подруга Анна попросила разрешения перевести на ее (Свидетель №2) счет денежные средства ее молодого человека Смирнова Р.А., чтобы их обналичить и передать ему. Последний подтвердил, что деньги принадлежат ему. Она согласилась и сообщила своей номер телефона, после чего на ее счет были переведены 8 000 или 9 000 рублей, о чем она получила смс. Смирнов Р.А. пояснил, что это пришли его деньги. В банкомате на АДРЕС ИЗЪЯТ она сняла указанную сумму со своего счета и передала деньги Смирнову Р.А. Через 4 дня позвонил мужчина, как впоследствии оказалось Потерпевший №1, который сообщил, что эти деньги были у него похищены. Она позвонила Смирнову Р.А., который заверил, что все разрешит. При этом, от Смирнова Р.А. ей стало известно, что переводы осуществлялись посредством обнаруженного им возле магазина «Ман» телефона. Деньги в сумме 8 000 рублей Потерпевший №1 вернула она из собственных средств. На встречу с Потерпевший №1 она ходила с дедом.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, КУСП 10228 от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором последний сообщает о хищении у него в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с утраченного им сотового телефона денежных средств в размере 37 000 рублей (л.д. 3).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором последний просит оказать содействие в розыске телефона, который был им утрачен по собственной неосторожности в период времени с 22 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТАг. по 09 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 15)

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому свидетелем Свидетель №2 в присутствии ее законного представителя ФИО18 добровольно выдана копия «распечатки» скриншота из мобильного приложения Сбербанк ( л.д. 74-75).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому свидетелем ФИО19 добровольно выдана копия «распечатки» скриншота из мобильного приложения «Сбербанк России» (л.д.79-80).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА ИЗЪЯТА, в которым осмотрены «распечатки» с мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», где отражены поступление на счет банковской карты Свидетель №2 от Потерпевший №1 У. «+7000 и +1000», на счет банковской карты ФИО19 от Потерпевший №1 У. «+480, +5000,+ 2520, +8000, +5480», а также движение денежных средств по счету Потерпевший №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с указанием номеров банковских карт, отправителя и получателей, фамилии держателей указанных карт, а также дата, время и сумма переводов. (л.д.81-91)

«Распечаткой» с сайта www.avito.ru, содержащей сведения о стоимости сотового телефона марки «Xiaomi redmi 6A», в которой указаны объявления о продаже сотовых телефоном названной марки ценой 4500 рублей, 5000 рублей, 4300 рублей, 4000 рублей. (л.д. 77).

Протоколом явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТАг., КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в которой Смирнов Р.А. добровольно сообщает о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 00 часов 30 минут он нашел телефон по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, около магазина МАН. Данный телефон не имел блокировок и паролей, в связи с чем в смс-сообщениях он обнаружил историю операций с банковской карты, которая привязана к телефону, после чего решил перевести денежные средства с данного телефона на карту своего знакомого ФИО19, так как у него (Смирнова) нет банковской карты, и перевел ему 21 500 рублей несколькими переводами, чтобы потом распорядиться по своему усмотрению, ФИО19 сказал, что это его деньги, и их надо обналичить. (л.д.17)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а, в своей совокупности – достаточными для разрешения дела: вину Смирнова Р.А. в совершении преступления считает доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, реализуя умысел на тайное хищение сотового телефона Потерпевший №1 и денежных средств с банковского счета последнего, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу названного имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон, используя который тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, осуществив в мобильном приложении несколько денежных переводов на счета своих знакомых, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

При этом, суд не может согласиться с доводами потерпевшего о том, что причиненный ему Смирновым Р.А. ущерб составляет сумма, свыше 34 480 рублей, поскольку доказательств о совершении Смирновым Р.А. хищения имущества Потерпевший №1 на сумму, свыше 34 480 рублей, суду не представлено и в ходе судебного следствия не добыто, в то время, как в силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления суд основывает на приведенных выше доказательствах, поскольку они последовательны, подробны, в приведенной части непротиворечивы и согласуются друг другом, получены в установленном порядке, а возникшие противоречия в них были устранены в судебном заседании.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Смирнова Р.А. и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Смирнова Р.А., который является совершеннолетним, гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает с бабушкой преклонного возраста и малолетней сестрой-сиротой, имеет, кроме того, проживающую в Детском доме несовершеннолетнюю сестру-сироту, с которой поддерживает родственные отношения; официально не трудоустроен, имеет доход от работы дорожным рабочим в размере 1500 рублей в день, при этом, трудоспособен, в т.ч. ввиду отсутствия инвалидности; по месту проживания характеризуется посредственно; на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит; военнообязанный; к административной ответственности не привлекался, не судим.

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения, выступил в судебных прениях и с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Смирнова Р.А. и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемост░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░