Решение от 16.02.2023 по делу № 2-1481/2023 (2-5896/2022;) от 28.11.2022

Мотивированное решение составлено 03.03.2023

Дело 2-1481/2023 (2-5896/2022)

25RS0001-01-2022-008843-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Приморский центр занятости населения» к Смирновой А.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Приморский центр занятости населения» обратилось в суд с иском к Смирновой А.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, о взыскании денежных средств в размере 55180,04 руб., полученных в качестве социальных выплат, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик 24.11.2020 через федеральную государственную информационную систему «Единый порта государственных и муниципальных услуг» (далее – ЕПГУ) обратилась за содействием в поиске подходящей работы, 25.11.2020 Смирнова А.В. поставлена на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы. 17.12.2022 ответчик признана безработной с 07.12.2020 с назначением пособия по безработице. Ответчику была назначена выплата пособия по безработице в размере 14006,25 руб. на период с 07.12.2020 по 06.03.2021, а затем 11205 руб. на период с 07.03.2021 по 06.06.2021. Признание ответчика безработной происходило дистанционно с учетом сведений, полученных в отношении нее через единую систему межведомственного электронного взаимодействия из ПФР и ФНС России, основываясь на добросовестном поведении ответчика при подаче заявления.

Учитывая, что регистрация Смирновой А.В. в качестве безработной была произведена Центром занятости 17.12.2020 с 07.12.2020, а перерегистрация – 18.01.2021, 10.02.2021, 15.03.23021, 13.04.2021 и 12.05.2021, то в период с 07.12.2020 по 12.05.2021 ответчику начислено и выплачено пособие по безработице в размере 55180 руб.

10.06.2021 истцом проведена проверка с целью выявления скрытой занятости граждан, состоявших на регистрационном учете в качестве безработных в Центре занятости, представленных сведений с помощью официального сайта ФНС, была получена информация, что на ответчик являлась плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) и не сообщила об этом сотрудникам КГКУ «Приморский центр занятости населения», то есть не имела право состоять на учете и получать пособие по безработице.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать со Смирновой А.В. в качестве неосновательного обогащения пособие по безработице за период с 07.12.2020 по 12.05.2021 в размере 55180 руб.

В судебном заседании представитель истца КГКУ «Приморский центр занятости населения» по доверенности Козлова М.О. исковые требования на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям иска.

Ответчик Смирнова А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что заведомо ложных или недостоверных сведений не представляла, какого-либо дохода в спорный период не имела, зарегистрировалась в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) в целях подработки в курьерской службе, условия работы в которой ответчика не удовлетворили, какого-либо дохода в спорный период она не получала. Полагала, что КГКУ «Приморский центр занятости населения» как контролирующий орган мог выявить обстоятельства, послужившие основанием для прекращения выплат, и в более ранее сроки, так как перерегистрация в качестве безработной осуществлялась пять раз. С ее стороны злоупотребления правом не допущено Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом Российской Федерации № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации») только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).

В соответствии со ст. 2 данного Закона занятыми считаются граждане, в том числе, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

Положениями Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Частью 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона.

По смыслу положений Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице является мерой социальной поддержки лиц, признанных безработными, которые по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, лишены средств существования из - за отсутствия возможности трудиться и получать за свою работу вознаграждение, необходимое для поддержания своей жизнедеятельности.

Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2020 года № 460 утверждены «Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными».

Достоверность сведений о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, в качестве самозанятого определяется Центрами занятости населения посредством сравнения таких сведений с данными, содержащимися на официальном сайте ФНС России (п. 4 (2) Временных правил N 460).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Обращаясь в суд с настоящим КГКУ «Приморский центр занятости населения», истец указывал на то, что при получении услуги через ЕПГУ Смирнова А.В. предоставила недостоверные сведения, в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем, ссылаясь на неуказание факта регистрации в качестве плательщика налога на профессиональный доход. По мнению истца, приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24.11.2020 через ЕПГУ обратилась за содействием в поиске подходящей работы, 25.11.2020 Смирнова А.В. поставлена на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы. 17.12.2022 ответчик признана безработной с 07.12.2020 с назначением пособия по безработице.

Учитывая, что регистрация Смирновой А.В. в качестве безработной была произведена Центром занятости. 13.04.2021 и 12.05.2021, то в период с 07.12.2020 по 12.05.2021 ответчику начислено и выплачено пособие по безработице в размере 55180 руб.

Приказом КГБУ «Приморский центр занятости населения» № от 17.12.2020 ответчик признана безработной с назначением ей пособия по безработице. (л.д. 33)

Признание ответчика безработной происходило дистанционно с учетом сведений, полученных в отношении нее через единую систему межведомственного электронного взаимодействия из ПФР и ФНС России.

Ответчику была назначена выплата пособия по безработице в размере 14006,25 руб. на период с 07.12.2020 по 06.03.2021, а затем 11205 руб. на период с 07.03.2021 по 06.06.2021.

Приказом КГКУ «Приморский центр занятости населения» № от 10.06.2022 Смирнова А.В. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем. (л.д. 37)

По информации Федеральной налоговой службы России ответчик в период получения пособий была зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. (л.д. 34-3)

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика незаконно полученного пособия по безработице, истец ссылался в обоснование своих требований на то, что ответчик не сообщила о факте ее регистрации в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в результате чего, по мнению истца, получила пособие по безработице обманным путем в сумме 55180 руб.

Таким образом, истец заявил о недобросовестности Смирновой А.В.

Между тем, наличие сведений о регистрации Смирновой А.В. в качестве плательщика налога на профессиональный доход на дату ее обращения в службу занятости само по себе не свидетельствует об осуществлении ответчиком оплачиваемой трудовой деятельности и получения дохода в период получения пособия по безработице и иных доплат.

Доказательств, подтверждающих ведение Смирновой А.В. определенного вида деятельности, который позволял бы отнести ее к категории занятых граждан, получавших в период выплат пособий по безработице дохода от данной деятельности, суду предоставлено не было.

Кроме того, электронная форма заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, введенная именно в связи с необходимостью реализации мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, не содержала информацию о предоставлении сведений о том, что заявитель зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый).

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании выплат по безработице презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении статуса безработного и предъявлении ею в органы службы занятости документов лежит на истце, требующего возврата названных выплат.

Однако Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных не определены порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости о регистрации в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход

Лица, зарегистрированные в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, не являются индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

Также согласно части 2 статьи 3 Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости запрашивают документы и (или) сведения, необходимые для постановки на регистрационный учет безработных граждан и находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Таким образом, принимая во внимание компетенцию и полномочия органа службы занятости, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, суд приходит к выводу о том, что КГКУ «Приморский центр занятости населения» мог и должен был узнать о возможном отсутствии у Смирновой А.В. права на получение пособия по безработице.

Фактически суду не представлено доказательств того, что ответчик была предупреждена о необходимости сообщения сведений о регистрации в качестве самозанятой, иных доказательств указывающих на это - материалы дела не содержат.

Кроме того, в сведениях личного дела, на которые ссылается истец, Смирнова А.В. недостоверных сведений не сообщала. Так, ответчиком проставлена подпись в графе о том, что она не является лицом, чья профессиональная деятельность в соответствии с законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию. Сведений о том, что Смирнова А.В. является лицом, чья профессиональная деятельность в соответствии с законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, материалы дела не содержат, в основанием подачи иска не является.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, тот факт, что доказательств извлечения в период регистрации ответчика в качестве самозанятого какого-либо дохода истцом не представлено, суд приходит к выводу отсутствии недобросовестности в действиях ответчика и как следствие к об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░