Решение по делу № 33-8716/2023 от 08.09.2023

Судья Палагута Ю.Г.Судья-докладчик Ринчинов Б.А. по делу № 33-8716/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 г.        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Кислицыной С.В. и Ринчинова Б.А.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой И.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/2023 (38RS0036-01-2023-001346-08) по исковому заявлению Черных С.А. к администрации г. Иркутска, Федорову К.С. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки

    по апелляционной жалобе Черных С.А.

    на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2023 года,

установила:

    в основание иска указано, что в 1968 году матери Черных С.А. ФИО6 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, на основании ордера на семью из четырех человек с учетом дочери ФИО2 и сына Черных С.А. В спорной квартире истец проживал с сестрой ФИО2, Дата изъята сестра умерла. В феврале 2023 г. от Федорова К.С. истцу стало известно, что квартира приватизирована на ответчика и сестру ФИО2, Федоров К.С. после вступления в наследство на 1/2 доли в спорной квартире, оставшейся после смерти матери, продаст квартиру, а истец должен освободить ее и выписаться.

    Из полученных в феврале 2023 года документов истец узнал, что спорная квартира приватизирована с Дата изъята , правообладателями квартиры с Дата изъята являются ФИО2 и Федоров К.С. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. На момент оформления договора приватизации спорной квартиры истец также являлся пользователем жилого помещения. Сделкой по приватизации спорной квартиры нарушены права истца, поскольку отказа от участия в приватизации спорной квартиры от него не было, каких-либо документов, касающихся передачи квартиры в собственность его сестры и племянника, не подписывал.

    Истец просил суд признать сделку приватизации жилого помещения по договору о приватизации от Дата изъята недействительной и применить последствия недействительной сделки в виде признания права пользования жилым помещением по договору социального найма.

    Решением от 13 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Черных С.А. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, суд делает вывод о том, что Черных С.А. не обжаловал решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , но в материалах дела имеются доказательства того, что Черных С.А. до Дата изъята не было известно о данном решении суда от Дата изъята по гражданскому делу № 2-850/05, на данное решение он подал апелляционную жалобу в порядке требований ГПК РФ. Суд не обратил внимание на то, что Черных С.А., у которого имелся ордер на квартиру, не мог предположить, что необходимо выяснять какие-либо вопросы о собственности на жилое помещение, в котором он постоянно проживает. Суд при отсутствии в деле доказательств и каких-либо оснований делает вывод, что Черных С.А., вновь при регистрации по месту жительства в 2012 г., не мог не знать о том, кто является собственником квартиры. Данный вывод суда не основан на каких-либо доказательствах, является предположением суда, так как без согласия собственников регистрация в спорной квартире не могла быть проведена регистрационным органом согласно ст. 247 ГК РФ, «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета в РФ». Вывод суда сделан, несмотря на пояснения Федорова К.С. в судебном заседании о том, что он не может пояснить, давал ли он или его мать согласие на регистрацию Черных С.А. в спорной квартире в 2012 г. Суд посчитал, что данные документы были, иного не могло быть. Ссылается на п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». Черных С.А. о нарушении своего права стало известно Дата изъята из полученной выписки из ЕГРН об основных характеристиках на квартиру, в которой он проживает, где указано, что спорная квартира передана в общую долевую собственность по ? доли его сестре ФИО2 и племяннику Федорову К.С. О наличии договора приватизации ему стало известно из поквартирной карточки, полученной Дата изъята в МКУ «Сервисно-регистрационный центр». При регистрации Черных С.А. в 2012 г. в регистрационном органе присутствовала мать ФИО6, являвшаяся ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, иных членов семьи не было. Суд не принял во внимание указанное обстоятельство, не учел пояснения истца в ходе разбирательства по делу. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федорова К.С. Алехнович К.О. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились Черных С.А., его представитель Сиротина Т.А., Федоров К.С., его представитель Алехнович К.О., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Черных С.А., его представителя Сиротиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, Федорова К.С., его представителя Алехнович К.О., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений не неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1), в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу положений ст. 166 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма ФИО6, что следует из дубликата ордера Номер изъят серии Номер изъят от Дата изъята в соответствии с решением исполкома горрайсовета от Дата изъята . В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО7 – муж, ФИО2 – дочь, Черных С.А. – сын.

Как следует из поквартирной карточки формы Номер изъят, истец Черных С.А. состоял на регистрационном учете по спорному адресу с Дата изъята по Дата изъята , снят с учета Дата изъята , затем Дата изъята вновь зарегистрирован по спорному адресу.

Согласно справке о составе семьи по состоянию на Дата изъята на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> состояли: ФИО6, ФИО2, Федоров К.С.

В соответствии с поквартирной карточкой, предоставленной ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от Дата изъята , по спорному адресу зарегистрированы: Федоров К.С. (с Дата изъята ), Черных С.А. (с Дата изъята ).

Согласно представленному суду свидетельству о смерти Номер изъят от Дата изъята ФИО7 умер Дата изъята .

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.04.2005 с Черных С.А. расторгнут договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>-<адрес изъят>, суд обязал Комитет по управлению Свердловским округом г. Иркутска исключить Черных С.А. из ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Из представленных суду материалов приватизационного дела в отношении спорного жилого помещения усматривается, что Дата изъята ФИО2 обратилась в Комитет по управлению Свердловским округом г. Иркутска с заявлением о передаче в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Наниматель ФИО6 представила нотариально удостоверенное согласие от Дата изъята об отказе от права участия в приватизации спорной квартиры.

Помимо прочих документов заявителем также представлена копия вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята .

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата изъята спорное жилое помещение передано в собственность граждан ФИО2, Федорова К.С. по ? доли в праве.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата изъята право собственности Федорова К.С., ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 умерла Дата изъята .

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> перешло к Федорову К.С.

В настоящее время Федоров К.С. является собственником спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки приватизации недействительной не имеется. Администрацией г. Иркутска в установленном законом порядке было передано спорное жилое помещение в собственность граждан, имеющих право на приватизацию указанного жилого помещения. Согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. В соответствии с представленным решением суда от Дата изъята договор найма в отношении спорного жилого помещения с истцом расторгнут, в связи с его выездом из жилого помещения, в связи с чем основания для его участия в приватизации отсутствуют. Суд приходит к выводу, что исковые требования Черных С.А. о признании сделки приватизации недействительной удовлетворению не подлежат. Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены истцом по истечению срока исковой давности, который истек Дата изъята . При этом суд исходил из того, что истец должен был знать о нарушении своего права с момента приватизации указанной квартиры. Истец, ссылаясь на то, что сестра и мать намеренно скрыли от него, что произошла сделка приватизации, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представляет, в то время как непосредственно в судебном заседании истец Черных С.А. суду пояснил, что в семье были хорошие взаимоотношения, каких-либо конфликтов с сестрой и матерью не имелось, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, являясь членом семьи нанимателя, в силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), истец должен был исполнять договор найма, в том числе производя оплату за найм жилого помещения, при надлежащем исполнении указанной обязанности истцу могло стать известно о том, что оплата за найм больше не требуется, поскольку указанное жилое помещение в муниципальной собственности более не находится. Также доказательств того, что имелись какие-либо объективные препятствия невозможности получения истцом сведений о том, кто является собственником жилого помещения и получения соответствующих сведений из ЕГРН, получения поквартирной карточки, суду не представлено. Вновь регистрируясь в 2012 году в жилом помещении, истцу не могло быть не известно о том, кто является собственником спорной квартиры, поскольку без согласия собственника регистрация в спорном жилом помещении не могла быть произведена в силу п.1 ст. 247 ГК РФ, «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском, суд установил, что с момента совершения сделки и нарушения права истца прошло около 18 лет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал, не должен был и не мог знать о наличии указанной сделки, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суду не представлено. Ссылку истца о том, что он является юридически неграмотным, суд нашел несостоятельной, поскольку в настоящее время данное обстоятельство не препятствовало истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Из материалов дела следует, что Черных С.А. был снят с регистрационного учета в спорной квартире в Дата изъята г., вновь поставлен на регистрационный учет только в Дата изъята году. Из решения суда от Дата изъята следует, что Черных С.А. выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении. При этом имеются сведения, что Черных С.А. проживал и работал в <адрес изъят>, был осужден по приговору Первомайского городского суда <адрес изъят> Дата изъята по ч. (данные изъяты) РСФСР к (данные изъяты), освобожден Дата изъята . В Иркутске в спорный период после этой даты привлекался к ответственности в Дата изъята г. Суду апелляционной инстанции сторона истца пояснила, что истец выехал из спорной квартиры в Дата изъята , проживал и был зарегистрирован в <адрес изъят>, вернулся в Иркутск в конце Дата изъята году. Ответчик пояснил суду апелляционной инстанции, что истец вернулся для проживания в спорном жилом помещении в Дата изъята году, однако постоянно в нем не проживал.

Вывод суда, что Черных С.А. при регистрации по месту жительства в Дата изъята г., не мог не знать о том, кто является собственником квартиры, является обоснованным, так как в силу законодательства, действовавшего при регистрации, в частности приказа ФМС РФ от Дата изъята Номер изъят (ред. от Дата изъята ) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ Дата изъята Номер изъят), такая регистрация могла быть осуществлена только с участием собственника жилого помещения.

    С учетом сроков хранения таких документов, доводы, что вывод суда сделан, несмотря на пояснения Федорова К.С. в судебном заседании о том, что он не может пояснить, давал ли он или его мать согласие на регистрацию Черных С.А. в спорной квартире в Дата изъята г., что суд посчитал, что данные документы были, иного не могло быть, не влекут отмены решения суда. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик пояснил суду, что за регистрацией истца обращались истец и оба собственника квартиры. При этом представитель ответчика в возражениях на иск указывала о регистрации истца по его просьбе ФИО2, как собственником квартиры, для устройства на работу и получения кредита, истец знал о приватизации квартиры в течение длительного времени.

    При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что Черных С.А. о нарушении своего права стало известно Дата изъята из полученной выписки из ЕГРН об основных характеристиках на квартиру, в которой он проживает, где указано, что спорная квартира передана в общую долевую собственность по ? доли его сестре ФИО2 и племяннику Федорову К.С., что о наличии договора приватизации ему стало известно из поквартирной карточки, полученной Дата изъята в МКУ «Сервисно-регистрационный центр», не влекут отмены решения суда. При этом регистрация Черных С.А. в Дата изъята г. не могла быть осуществлена по заявлению ФИО6, так как собственниками спорной квартиры с Дата изъята являлись ФИО2 и Федоров К.С.

    При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что Черных С.А., у которого имелся ордер на квартиру, не мог предположить, что необходимо выяснять какие-либо вопросы о собственности на жилое помещение, в котором он постоянно проживает, не влекут отмены решения суда.

    Согласно на п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для восстановления срока, уважительных причин, исключительности случая, связанного с личностью истца. Не имела место тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что истец длительное время знал о приватизации квартиры.

    Доводы, что суд делает вывод о том, что Черных С.А. не обжаловал решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.04.2005, но в материалах дела имеются доказательства того, что Черных С.А. до Дата изъята не было известно о данном решении суда от Дата изъята по гражданскому делу № 2-850/05, на данное решение он подал апелляционную жалобу в порядке требований ГПК РФ, не влекут отмены решения суда. При отмене решения суда от Дата изъята по гражданскому делу № 2-850/05 и при наличии к тому оснований решение суда может быть пересмотрено в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных С.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 С.С. Амосов

Судьи                                                С.В. Кислицына

                                    Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 года.