Решение от 20.10.2020 по делу № 8а-23480/2020 [88а-22654/2020] от 21.09.2020

Дело № 88а - 2265472020г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва    20 октября 2020 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Анатийчук О. М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Демченкова Геннадия Аркадьевича и общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» на определение судьи Смоленского областного суда от 10 июня 2020 года, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 9а-17/20),

установил:

Демченков Г.А. и общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Дионис-плюс» обратились с административным исковым заявлением к Смоленскому городскому Совету о признании недействующим с даты принятия Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 года № 806 «Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности» в редакции от 27 февраля 2004 года.

Определением судьи Смоленского областного суда от 10 июня 2020 года в принятии данного административного искового заявления; отказано.

Апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 14 сентября 2020 года, Демченков Г.А. и ООО «Дионис-плюс» ставят вопрос об отмене определения судьи областного суда и апелляционного определения как постановленных с нарушением норм процессуального права,

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего материала такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

На основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

При отказе в принятии административного искового заявления судьи исходили из того, что имеются вступившие в законную силу определения суда о прекращении производства по административному делу, об отказе в принятии административного искового заявления по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, согласно которым на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Определением Смоленского областного суда от 14 марта 2019 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Демченкова Г. А. о признании недействующим с даты его принятия пункта 1 Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 года №806 «Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности» в редакциях от 27 февраля 2004 года, от 30 июня 2006 года, от 30 ноября 2009 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Смоленского областного суда от 2 июля 2019 года, отказано в принятии административного искового заявления ООО «Дионис-плюс» о признании недействующим с даты его принятия пункта 1 Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности в редакции от 27 февраля 2004 года.

При таких обстоятельствах, у судей имелись основания, предусмотренные положениями пункта 4 части 1 статьи 128, части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии административного искового заявления.

Судьи правильно указали, что на момент обращения в суд, оспариваемый правовой акт прекратил свое действие, к каким-либо правоотношениям с участием административных истцов не применяется, следовательно, не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и не влечет нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителей, и руководствовались разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 1 и 8 пункта 19 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены определений, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Оснований предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░