Решение по делу № 2а-834/2018 от 17.12.2018

Дело № 2а-834/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Зверевой А.В.,

с участием административного истца Преснякова В.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области Бардиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Преснякова Вячеслава Николаевича к судебному приставу-исполнителю Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области Бардиной Е.Ю., Задонскому РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Бардиной Е.Ю. рассмотреть поданные заявления об обращении взыскания на имущество должника Ряплова В.А., обязании судебного пристава-исполнителя Бардиной Е.Ю. принять меры для реализации арестованного имущества должника Ряплова В.А. в виде ? доли открытой автостоянки на 28 машиномест, расположенной в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Пресняков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области Бардиной Е.Ю., Задонскому РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска указал, что в производстве Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области находятся несколько исполнительных производств, возбужденных в период с 05 мая 2017 года по ноябрь 2018 года о взыскании с должника Ряплова В.А. денежных средств в сумме 1 196 000 рублей, объединенных в сводное исполнительное производство № 15315/17/48012-СД.

В настоящее время к этим исполнительным производствам по решению главного судебного пристава Липецкой области присоединены другие исполнительные производства их Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области на сумму 778 000 рублей, а также возбуждено новое исполнительное производство в отношении взыскателя Ряпловой Г.А. на сумму 493 353 рубля. Таким образом, общий долг Ряплова Г.А. по новому сводному исполнительному производству составляет 2 467 353 рубля.

Несмотря на то, что с момента первого возбуждения исполнительного производства прошло более полутора лет, требования первого исполнительного документа, как и всех остальных исполнительных производств, до настоящего времени не исполнены и все необходимые принудительные меры судебным приставом-исполнителем не применены.

11 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в целях принудительного исполнения исполнительных документов наложен арест на имущество должника Ряплова В.А. в виде доли в праве собственности в открытой автостоянке на 28 машино-мест, расположенной в <адрес>

Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение прав взыскателей, с нарушением сроков и порядка совершения исполнительных действий совершает противоправное бездействие, связанное с ненадлежащим исполнением исполнительных документов.

Так, вместо реализации имущества должника в установленном законом порядке с использованием права преимущественной покупки судебный пристав-исполнитель необоснованно обратился в суд с заявлением о вынесении судебного решения о проведении принудительных торгов, однако в удовлетворении его просьбы было необоснованно отказано.

Это обращение судебного пристава-исполнителя в суд и рассмотрение его просьбы по существу привело к нарушению установленного срока действия оценки имущества должника и необходимости проведения новой оценки имущества, и как следствие, к новым нарушениям сроков принудительного исполнения.

Более того, арестованное у должника Ряплова В.А. имущество, если ранее в случае его реализации покрыло бы полностью его долг по его обязательствам, то теперь при включении в сводное исполнительное производство других исполнительных документов, полученной от реализации суммы будет хватать лишь на неполную половину долга Ряплова В.А.

Однако в этих условиях судебный пристав-исполнитель не принимает других необходимых мер, направленных на полное исполнение всех исполнительных документов.

Так, его обращения к судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания на иное недвижимое и движимое имущество должника Ряплова В.А. оставлено без рассмотрения и ответа по существу.

Указанное Пресняковым В.Н. бездействие судебного пристава-исполнителя грубо нарушают его имущественные права на своевременное и полное получение присужденных сумм и свидетельствуют о грубом нарушении его прав на судопроизводство, в том числе – полное исполнение принятых судебных решений в разумный срок.

На основании этого просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области Бардиной Е.Ю. незаконными, не соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области Бардину Е.Ю. рассмотреть поданное им заявление об обращении взыскания на имущество должника Ряплова В.А. от 27.11.2018 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Бардину Е.Ю. принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и ГК РФ для реализации арестованного имущества должника Ряплова В.А. в виде ? доли открытой автостоянки на 28 машино-мест, расположенной в <адрес>

В судебном заседании административный истец Пресняков В.Н. полностью поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области Бардина Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений объяснила, что в Задонском РОСП УФССП России по Липецкой области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 15315/17/48012-СД, в силу постановления старшего судебного пристава Задонского РОСП, в состав которого входят следующие исполнительные производства: исполнительное производство № 5685/17/48012-ИП о взыскании с Ряплова В.А. в пользу Преснякова В.Н. денежных средств в размере 470 527 рублей; исполнительное производство № 15315/17/48012-ИП о взыскании с Ряплова В.А. в пользу Преснякова В.Н. денежных средств в размере 326 700 рублей; исполнительное производство № 17251/17/48012-ИП о взыскании с Ряплова В.А. в пользу Преснякова В.Н. денежных средств в размере 13 315 рублей; исполнительное производство № 870/18/48012-ИП о взыскании с Ряплова В.А. в пользу Преснякова В.Н. денежных средств в размере 155 173 рубля 53 коп.

В период ведения указанного сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

11.11.2017 года судебный пристав-исполнитель направил запрос в банки и иные кредитные организации. По результату ответа из ОАО «Сбербанк России» выявлено наличие открытых на имя должника расчетных счетов в отношении которых 05.12.2017 года вынесено постановление об обращении и взыскания на денежные средства. Так же в результате ответа из ПАО «ВТБ 24» выявлено наличие открытых на имя должника расчетных счетов в отношении которых судебным приставом-исполнителем 05.12.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В результате списания денежных средств в счет погашения задолженности обращено взыскание на сумму 133 102 рубля 01 коп. Таким образом размер задолженности на сегодняшний момент составляет 832 613 рублей 52 коп. основного долга, а также 67 668 рублей 04 копейки исполнительского сбора.

15.05.2017 года судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД России по Липецкой области в результате выявлено отсутствие зарегистрированных за должником автомототранспортных средств.

В рамках сводного исполнительного производства 23.11.2017 года судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр. В результате ответа от 05.12.2017 года установлено наличие в собственности должника ? доли автостоянки на 28 машиномест с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

11.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на ? долю автостоянки на 28 машиномест с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

Кроме того, у должника Ряплова В.А. установлено наличие иного недвижимого имущества, а именно, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 495,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В отношении данных объектов недвижимости судебным приставом исполнителем Задонского РОСП 19.03.2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности должнику.

В результате ответа из ПФР РФ установлено получение должником трудовой пенсии по старости, в отношении данного имущества вынесено постановление от 28.12.2017 года об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, на момент произведения ареста недвижимого имущества на ? долю автостоянки на 28 машиномест, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> он являлся обеспечительным, а соответственно направленным на побуждение должника в принудительном порядке к исполнению требований исполнительных документов.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства должностными лицами Задонского РОСП установлено отсутствие денежных средств на счетах должника в объемах, позволявших бы удовлетворить требования исполнительных документов в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные меры к обращению взыскания на арестованное ранее имущество. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП принято решение об оценке данного имущества (постановление от 16.02.2018 года о привлечении в исполнительное производство специалиста-оценщика).

17.05.2018 года в адрес Задонского РОСП поступил отчет оценщика № 428, произведенный ИП ФИО2 в отношении ? доли автостоянки на 28-машиномест. Её стоимость составила 1 110 059 рублей, при этом была определена стоимость и здания, и замощения, и ограждения. Копии материалов по оценке выдавались сторонам исполнительного производства и обжалованы не были. В дальнейшем, ею производились действия по реализации арестованного имущества, но Управление Росимущества по Тамбовской и Липецкой области вернуло документы, указав, что отсутствует информация о предложении данного имущества взыскателю и судебное решение об обращении взыскания на долю должника. 10 июля 2018 года в адрес Задонского РОСП поступило заявление Преснякова В.Н. об отказе от приобретения доли автостоянки с правом преимущественной покупки.

В связи с этим ею было принято решение о подаче в суд иска об обращении взыскания на имущество должника путем продажи его с публичных торгов.

02.11.2018 года было принято решение суда об отказе в удовлетворении данного искового требования судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Бардиной Е.Ю. в связи с тем, что в Пресняков В.Ю., являясь сособственником автостоянки на 28 машиномест, с кадастровым номером: №, выразил желание приобрести долю Ряплова В.А. в данном имуществе, соразмерную рыночной стоимости доли, определенной в рамках исполнительного производства.

07.11.2018 года была создана заявка на привлечение специалиста-оценщика, так как срок оценки № 428 от 26.04.2018 года истек 26.10.2018 года.

18.12.2018 года поступил отчет оценщика, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 1069513 рублей.

20.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Бардиной Е.Ю. в Хлевенский РО СП УФССП России по Липецкой области направлено поручение для обращения взыскания на имущество Ряплова В.А., принадлежащего ему по адресу: <адрес>

21.12.2018 года судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу: <адрес> и составлен акт о совершении исполнительных действий, о том, что должника дома не оказалось.

24.12.2018 года наложен арест на ? доли жилого дома, общей площадью 495, 1 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>

24.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Бардиной Е.Ю. вынесено постановление о принятии результатов оценки. В этот же день стороны исполнительного производства ознакомлены с оценкой арестованного имущества.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель Задонского РОСП Бардина Е.Ю. просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления Преснякова В.Н., поскольку бездействия с её стороны не было допущено, её действия были направлены на своевременное исполнение судебного акта.

Начальник Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель УФССП России по Липецкой области ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Ряплов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.В силу ч. 4.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В производстве судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Бардиной Е.Ю. находится сводное исполнительное производство № 15315/17/48012-СД, предмет исполнения которого составляет 2 532 256 рублей 28 копеек. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Задонского РО СП Бардиной Е.Ю. от 06.12.2018 года объединены в сводное исполнительное производство по должнику Ряплову В.А. следующие исполнительные производства:

- № 5685/17/48012-ИП, возбужденное 05.05.2017 года, взыскатель Пресняков В.Н., сумма долга 470 527 рублей;

- № 15315/17/48012-ИП, возбужденное 10.11.2017 года, взыскатель Пресняков В.Н., сумма долга 326 700 рублей;

- № 17251/1748012-ИП, возбужденное 14.12.2017 года, взыскатель Пресняков В.Н., сумма долга 13 315 рублей;

- № 870/18/48012-ИП, возбужденное 18.01.2018 года, взыскатель Пресняков В.Н., сумма долга 155 173 рубля 53 коп.;

- № 10469/18/48012-ИП, возбужденное 18.05.2018 года, взыскатель Пресняков В.Н., сумма долга 9 903 рубля 16 коп.;

- № 13179/18/48012-ИП, возбужденное 13.06.2018 года, взыскатель ФИО5 сумма долга 22 593 рубля 28 коп.;

- № 12934/18/48012 – ИП, возбужденное 06.06.2018 года, взыскатель Пресняков В.Н., сумма долга 234 743 рублей;

- № 14684/18/48012-ИП, возбужденное 13.07.2018 года, взыскатель Пресняков В.Н, сумма долга 100 600 рублей;

- № 21775/18/48012-ИП, возбужденное 01.08.2018 года, взыскатель ФИО6, сумма долга 77 587 рублей 16 коп.;

- № 21776/18/48012-ИП, возбужденное 04.06.2018 года, взыскатель ФИО29, сумма долга 22 241 рубль 88 коп.;

- № 21777/18/48012-ИП, возбужденное 21.05.2018 года, взыскатель ФИО29, сумма долга 17 012 рублей 04 коп.;

- № 21778/18/48012-ИП, возбужденное 21.05.2018 года, взыскатель ФИО29, сумма долга 29 200 рублей 90 коп.;

- № 21242/18/48012-ИП, возбужденное 09.10.2018 года, взыскатель Пресняков В.Н., сумма долга 4 343 рубля 28 коп;

- № 21785/18/48012-ИП, возбужденное 09.08.2018 года, взыскатель ФИО7 сумма долга 531 533 рубля 55 коп.;

- № 21787/18/48012-ИП, возбужденное 24.11.2017 года, взыскатель Пресняков В.Н., сумма долга 8044 рубля 90 коп.;

- № 22991/18/48012-ИП, возбужденное 20.11.2018 года, взыскатель ФИО8., сумма долга 493 353 рубля.

Как видно из данного исполнительного производства 11.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП Васильевой И.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на ? долю автостоянки на 28 машиномест, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

На основании ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника обязан привлечь оценщика для оценки недвижимости имущества.

16.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП вынесено постановление о привлечении в исполнительное производство специалиста-оценщика для оценки.

Данное постановление вынесено по истечении одного месяца, в связи с этим судебным приставом был нарушен срок вынесения подобного рода постановлений, отраженный в ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя уже являлось предметом рассмотрения суда. Ранее 07.05.2018 года Пресняков В.Н. обращался в Задонский районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением, в котором указывал на длительность исполнения исполнительных документов, длительность проведения оценки имущества должника Ряплова В.А. В частности указывал, что в производстве Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области находятся 4 исполнительных производства возбужденных в период с 05 мая 2017 года по 18 января 2018 года о взыскании с должника Ряплова В.А. денежных средств, объединенных 05 февраля 2018 года в сводное исполнительное производство № 15315/17/48012-СД. С момента первого возбуждения исполнительного производства прошел год, требования первого исполнительного документа, как и всех остальных, до настоящего времени не исполнены и все необходимые принудительные меры судебным приставом-исполнителем не применены. 11 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Васильевой И.И. в целях принудительного исполнения исполнительных документов наложен арест на имущество должника в виде доли в праве собственности в открытой автостоянке на 28 машино-мест, расположенной в <адрес>. С момента обнаружения имущества должника и его ареста прошло почти пять месяцев, судебный пристав-исполнитель оценку арестованного имущества не произвел, оценщика к проведению оценки имущества не привлек, а само имущество с целью погашения долга не реализовал.

Однако, на основании определения Задонского районного суда от 25.05.2018 года производство по данному административному делу было прекращено, в связи с тем, что Пресняков В.Н. отказался от административного иска и отказ был принят судом.

Как видно из исполнительного производства на основании постановления от 17.05.2018 года были приняты результаты проведенной оценки, согласно которым ? доля открытой автостоянки на 28 машиномест с кадастровым номером №, стоимость указанного имущества составила 1 110 059 рублей.

31.05.2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП Бардиной Е.Ю. арестованное имущество: ? доли открытой автостоянки на 28 машиномест с кадастровым номером №, было передано на торги.

Вместе с тем, письмом Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от 28.06.2018 года указанное постановление от 31.05.2018 года о передаче арестованного имущества на торги было возвращено, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение требований, установленных статьей 250 ГК РФ, а именно, отсутствовало решение суда об обращении взыскания на долю Ряплова В.А. и отсутствовала информация о предложении доли сособственнику Преснякову В.Н.

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель Бардина Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника путем продажи его с публичных торгов.

В силу ч. 4.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд приходит к выводу, что обращение судебного пристава-исполнителя в суд являлось его правом для исполнения исполнительных документов.

Тем более сам Пресняков В.Н. отказался от приобретения доли на открытую автостоянку на 28 машиномест с правом преимущественной покупки и отказался от выдела доли должника из совместного имущества в натуре.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 13.07.2018 года отказано в принятии к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП Бардиной Е.Ю., в связи с чем судебным приставом было обжаловано данное определение, при этом Пресняков В.Н. представил письменное мнение о том, что действия судебного пристава по подаче иска в суд об обращении взыскания на имущество должника путем продажи его с публичных торгов являются правильными, поскольку это право судебного пристава подавать в суд подобного рода исковые заявления. Таким образом, Пресняков В.Н. выразил согласие с действиями судебного пристава-исполнителя Бардиной Е.Ю., связанными с подачей в суд искового заявления об обращении взыскания на имущество должника путем продажи его с публичных торгов.

Однако, в дальнейшем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Пресняков В.Н. кардинально изменил свою позицию, а именно, написал заявление о том, что он согласен на приобретение имущества с учетом права преимущественной покупки.

В связи с этим, решением Задонского районного суда Липецкой области от 02.11.2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя. Суд мотивировал данное решение тем, что поскольку Пресняков В.Н., являясь кредитором в отношении должника Ряплова В.А. и одновременно сособственником автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> выразил желание приобрести долю должника в данном имуществе путем уплаты цены, соразмерной рыночной стоимости доли, определенной в рамках исполнительного производства, то обращения взыскания на ? долю должника Ряплова В.А. путем продажи этой доли с публичных торгов, по суду не требуется.

После вынесения указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Бардиной Е.Ю. 07.11.2018 года была создана заявка на привлечение специалиста-оценщика, так как срок оценки № 428 от 26.04.2018 года истек 26.10.2018 года.

18.12.2018 года поступил отчет оценщика, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 1069513 рублей.

24.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Бардиной Е.Ю. вынесено постановление о принятии результатов оценки. В этот же день стороны исполнительного производства ознакомлены с оценкой арестованного имущества.

При этом Ряплов В.А. выразил несогласие с результатами оценки и подал в суд административный иск к Задонскому РО СП УФССП России по Липецкой области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки.

В настоящее время административное дело по указанному административному исковому заявлению находится в производстве Задонского районного суда Липецкой области.

В связи с тем, что дело об оспаривании оценки находится в суде у судебного пристава-исполнителя Бардиной Е.Ю. отсутствует возможность реализации арестованного имущества должника Ряплова В.А. в виде ? доли открытой автостоянки на 28 машиномест, до рассмотрения данного дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Бардиной Е.Ю. не допущено бездействия или каких-либо незаконных действий при реализации арестованного имущества Ряплова В.А. в виде ? доли открытой автостоянки на 28 машиномест, расположенной в <адрес>

Также не подлежит удовлетворению иск Преснякова В.Н. в части обязания судебного пристава-исполнителя рассмотреть поданные им заявления об обращении взыскания на имущество должника Ряплова В.А. от 27.11.2018 года по следующим основаниям.

27.11.2018 года Пресняков В.Н. подал в Задонский РОСП два заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество Ряплова В.А., а также на его движимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ранее в июне 2018 года Пресняков В.Н. уже обращался в суд с административным иском к Хлевенскому РОСП об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области совершить принудительные исполнительные действия, в том числе арест имущества должника Ряплова В.А., находящегося по месту его жительства в <адрес>

27.06.2018 года Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Ряплову В.А. Из акта о наложении ареста от 27.06.2017 года следует, что был наложен арест на движимое имущество Ряплова В.А.: мармет вторых блюд, мармет первых блюд, пончиковый аппарат, обрезную машинку Sturm, на общую сумму 78 000 рублей.

Данное исполнительное производство, находящееся в Хлевенском РОСП, в дальнейшем было объединено в сводное исполнительное производство, находящееся в Задонском РОСП.

Кроме того 27.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП Бардиной Е.Ю. уже выносилось постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Ряплову В.А. по адресу <адрес>

27.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Бардиной Е.Ю. было вынесено постановление об оценке указанного движимого имущества Ряплова В.А.

05.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Бардиной Е.Ю. было вынесено постановление о передаче указанного движимого имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

21.12.2018 года по поручению судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП Бардиной Е.Ю. судебный пристав-исполнитель Хлевенского РОСП Дуванов С.И. выезжал по месту жительства Ряплова В.А. по адресу с. Хлевное, ул. Призаводская, д. 86 для совершения исполнительных действий связанных с определением иного движимого имущества и его ареста, однако должника Ряплова В.А. дома не оказалось, в связи с чем были составлены акты о совершении исполнительных действий от 21.01.2018 года.

Более того, 24.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Бардиной Е.Ю. был наложен арест на ? доли жилого дома, общей площадью 495,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику Ряплову В.А.

Действия судебного пристава – исполнителя, связанные с передачей движимого имущества Ряплова В.А. для принудительной реализации на комиссионных началах (постановление от 05.12.2018 года), а также действия судебного пристава, связанные с арестом недвижимого имущества Ряплова В.А., выраженные в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения должником этим имуществом, являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Преснякова В.Н. и направлены на обращение взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах вышеуказанные заявления Преснякова В.Н. об обращении взыскания на имущество должника Ряплова В.А. фактически были рассмотрены и по ним были применены меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Преснякова Вячеслава Николаевича к судебному приставу-исполнителю Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области Бардиной Е.Ю., Задонскому РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Бардиной Е.Ю. рассмотреть поданные заявления об обращении взыскания на имущество должника Ряплова В.А., обязании судебного пристава-исполнителя Бардиной Е.Ю. принять меры для реализации арестованного имущества должника Ряплова В.А. в виде ? доли открытой автостоянки на 28 машиномест, расположенной в <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено 29.12.2018 года.