Решение по делу № 2-764/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-764/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 6 июня 2018 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца Еникеева К.В.,

представителя ответчика Алексеева А.Н., действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еникеева Константина Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Пычас» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Еникеев К.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Пычас» о взыскании задолженности по договору займа в размере 844 412 рублей 57 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Еникеевым К.В. и ООО «Русский Пычас» был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 5 000 000 (пять миллионов) рублей. ООО «Русский Пычас» обязалось вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 720 000 рублей в срок до дд.мм.гггг В соответствии с дополнительным соглашением от дд.мм.гггг стороны изменили срок возврата суммы займа до дд.мм.гггг, а также продлили срок уплаты процентов за пользование займом – единовременным платежом дд.мм.гггг

В установленный срок долг ответчиком возвращен частично в размере 5720000 рублей, задолженность составляет 720000 рублей.

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (707 дней) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124412 руб. 57 коп.

На основании ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.

В ходе судебного заседания стороны пришли к обоюдному решению, заключили мировое соглашение на следующих условиях:

Истец Еникеев К.В. отказывается от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.

Ответчик ООО «Русский Пычас» обязуется выплатить Еникееву К.В. денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг, а также в счет возмещения уплаченной госпошлины в сумме 11644 руб. в следующем порядке:

- 50000 (пятьдесят тысяч) руб. в срок до дд.мм.гггг,

- 56056 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) руб. 57 коп. в срок до дд.мм.гггг

Всего 856 056 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) руб. 57 коп.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из письменного заявления об утверждении мирового соглашения усматривается, что в целях разрешения спора стороны определили размер задолженности по договору займа и порядок её погашения на приемлемых для себя условиях. Вышеуказанные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Еникеев К.В., представитель ответчика Алексеев А.Н. суду пояснили, что мировое соглашение является их добровольным волеизъявлением.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика Алексеев А.Н. имеет право на заключение мирового соглашения в силу полномочий, закрепленных в уставе ООО «Русский Пычас».

Учитывая изложенное, поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано лично истцом и уполномоченным представителем ответчика, условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11644 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

- 56056 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 57 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ 856 056 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-

Решение по делу № 2-764/2018 от 04.05.2018

2-764/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица