Решение по делу № 2-2912/2019 от 27.05.2019

Дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием адвокатов ФИО3, ФИО4, при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова М.В. к Акционерному обществу « Элитно-семеноводческое хозяйство « УЧХОЗ» о признании незаконным увольнения, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Швецов М.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что Швецов М.В. работал в должности исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка из записи в которой от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он был уволен согласно приказу № к от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Причиной увольнения указан прогул. С увольнением истец не согласен, считает увольнение незаконным. Письменных объяснений у истца работодатель не затребовал, с приказом не ознакомил.

В течении предшествующего расчетного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячно истцу начислялась заработная плата в размере, предусмотренном трудовым договором, - <данные изъяты> рублей. С учетом удержания НДФЛ в размере 13% среднедневной заработок составляет <данные изъяты> 13%). Заработная плата за время вынужденного прогула составит <данные изъяты> рублей., компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении Швецов М.В. просил:

- признать незаконным приказ АО « Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» №к отДД.ММ.ГГГГ об увольнении Швецова М.В. Изменить формулировку увольнения – на увольнение по собственному желанию ( ст.80 Трудового кодекса РФ), изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ – на дату вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40785 рублей, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения из расчета среднедневного заработка- 2719 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22605 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просит:

- признать незаконными приказы АО « Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» №к и №к отДД.ММ.ГГГГ об увольнении Швецова М.В. и об объявлении выговора, изменить формулировку увольнения – на увольнение по собственному желанию ( ст.80 Трудового кодекса РФ), изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ – на дату вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула на дату вынесения решения из расчета среднедневного заработка- <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Швецов М.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие

Представитель истца адвокат ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указала, что Швецов М.В. ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня без уважительных причин отсутствовал на работе, в связи с чем, обоснованно был уволен за прогул. При увольнении был соблюден порядок увольнения, предусмотренный трудовым законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Швецова М.В.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ Швецов М.В. был принят на работу в АО « Элитно-семеноводческое хозяйство» « Учхоз» на должность исполнительного директора с окладом <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ с Швецовым М.В. был заключен трудовой договор.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Швецов М.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогул ( пп «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ)

Швецов М.В. считает приказ незаконным, поскольку ответчиком была нарушена процедура увольнения и прогул им совершён не был – ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои служебные обязанности.

Также истец просит признать незаконным приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Швецову М.В. был объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин и он был уволен с работы сДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.5 и 6 ст. 81 ТК РФ.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81ТК РФ.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности; нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

В материалы дела ответчиком предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте – в кабинете АО « Учхоз» исполнительного директора Швецова М.В., в акте указано, что на 17.00ч. ДД.ММ.ГГГГ сведения об уважительных причинах отсутствия Швецова М.В. не поступало. Также ответчиком предоставлен акт об отказе исполнительного директора Швецова М.В. предоставить письменные объяснения. В акте указано, что Швецову предъявлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить письменные объяснения причин совершения прогула ДД.ММ.ГГГГ. Акт об отказе предоставить объяснения был составлен также ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ акт об отказе предоставить объяснения о причинах отсутствия на работе был составлен до истечения двух рабочих дней. Также в нарушение положений статьи 193 ТК РФ о том, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание ответчик дважды привлек Швецова М.В. к дисциплинарной ответственности - в виде выговора и увольнения. Кроме того увольнение произведено также дважды – на основании двух приказов и по разным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об увольнении Швецова М.В. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин – прогул, основанием указан пп «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №, в соответствии с которым, истцу был объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин и он был уволен в соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 81 ТК РФ. В трудовой книжке Швецова М.В. указано, что увольнение произведено на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела предоставлена справка Конкурсного управляющего ФГУП « Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз <данные изъяты> (являющегося единственным учредителем АО «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз») ФИО5, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 17.00 в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> проводилось расширенное совещание с участием привлеченных профильных специалистов по вопросу улучшения финансового состояния и недопущения введения процедур банкротства в отношении АО « Учхоз». В совещании принимал участие от АО « Учхоз» Швецов М.В.

Таким образом, работодателем была нарушена процедура увольнения работника, предусмотренная трудовым законодательством, а также не доказано, что работник совершил прогул.

С учетом изложенного необходимо признать незаконными приказы АО «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» № и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Швецова М.В. и об объявлении выговора

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи394 ТК РФ).

С учетом изложенного необходимо изменить формулировку увольнения Швецова М.В. – на увольнение по собственному желанию ( ст. 80 Трудового кодекса РФ), изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Порядок исчисления заработной платы определяется Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, указывая на то, что данная сумма не была доплачена работодателем за указанный период, данный факт стороной ответчика не оспаривается. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих выплату Швецову М.В. заработной платы за март-апрель в полном объеме.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Швецова М.В. необходимо взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,согласно производственному календарю на 2019 год - за <данные изъяты> рабочих дня.

В материалы дела ответчиком предоставлена справка о среднем дневном заработке истца, согласно которой среднедневной заработок из расчета трех месяцев, предшествующих увольнению составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

На основании части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно Справке работодателя о начисленной заработной плате за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>., отработано <данные изъяты> день, следовательно, среднедневной заработок составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Заработная плата за время вынужденного прогула составит <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд отмечает, что из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым в данном случае является АО «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз».

При увольнении Швецову М.В. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно Справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 4 п. 28 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169), если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

При исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца (в рассматриваемом случае <данные изъяты> дней за сентябрь), исключаются из подсчета.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (пункт 4 статьи 139 ТК РФ).

С учетом изменения решением суда даты увольнения истца, период его работы в АО « Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, применяется следующий расчет: 28 дней отпуска / 12 месяцев в году = 2,33; 9 месяцев х 2,33 = 20,97, округлено 21 день.

Среднедневной заработок истца для расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом даты изменения увольнения истца и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула ( за вычетом заработной платы ДД.ММ.ГГГГ ) составит <данные изъяты> следовательно компенсация за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, на момент его незаконного увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Швецова М.В. необходимо взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, в связи с чем, он несомненно испытывал нравственные страдания, его требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом степени нравственных страданий истца, исходя из обстоятельств спора и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Швецова М.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска Швецов М.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с АО « Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера ( о компенсации морального вреда) с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Акционерного общества « Элитно-семеноводческое хозяйство» « Учхоз» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку увольнения Швецова М.В. – на увольнение по собственному желанию ( ст. 80 Трудового кодекса РФ), изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества « Элитно-семеноводческое хозяйство» «Учхоз» в пользу Швецова М.В. заработную плату ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества « Элитно-семеноводческое хозяйство» «Учхоз» госпошлину в доход местного бюджета в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

й Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья