Решение по делу № 2-676/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-676/2021

43RS0004-01-2021-001385-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:     

председательствующего судьи Елькиной Е.А.

при секретаре Дудиной Л.В.

с участием истца Константиновой О.О., ответчика Богатыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой О. О., Созонтовой А. В., Кильдиной С. А., Кильдина А. Д., Коршунова В. П., Коршуновой И. Л. к Обуховой Т. Р., Богатыревой Н. В. о признании решения общего собрания многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истцы Константинова О.О., Созонтова А.В., Кильдина С.А., Кильдин А.Д., Коршунов В.П., Коршунова И.Л. обратились с иском к Обуховой Т.Р., Богатыревой Н.В. о признании недействительными (ничтожными) и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от 21.02.2021, решения Государственной жилищной инспекции <адрес> от 17.06.2021 № о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес>, о включении сведений об указанном многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Возрождение», об исключении из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> недействительной записи, восстановив в Реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> сведений об управлении указанным многоквартирным домом за управляющей организацией ООО «Единая Управляющая Компания <адрес>». Свои требования истцы обосновали тем, что являются собственниками квартир №, 14, 24, 29 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 25.06.2021 им стало известно, что по инициативе ответчиков в их многоквартирном доме состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, решения собственников отражены в протоколе общего собрания собственников помещений указанного дома от 21.02.2021. Собственники помещений в многоквартирном доме не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, собрание фактически не проводилось, собственники в нем не участвовали, о его проведении и результатах не извещались. Бланки для голосований, заполненные собственниками, сфальсифицированы, подписаны не собственниками многоквартирного дома, а посторонними лицами. Таким образом, кворума не имелось, общее собрание не правомочно.

В судебное заседание истцы Созонтова А.В., Кильдина С.А., Кильдин А.Д., Коршунов В.П., Коршунова И.Л. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, настаивали на заявленных исковых требованиях.

Истец Константинова О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что собственники многоквартирного дома обращались с коллективной жалобой в прокуратуру <адрес>, которой была проведена проверка и установлено, что общее собрание собственников помещений их многоквартирного дома фактически не проводилось, протокол общего собрания от 21.02.2021 сфальсифицирован.

Ответчик Богатырева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Указала, что у нее в собственности находится <адрес>а <адрес>. Между тем, в данной квартире она фактически не проживает. Об обстоятельствах, которые указаны в иске, ей стало известно только после получения искового заявления. Никакого собрания жильцов дома она не организовывала, в нем не участвовала, все ее подписи в имеющихся в материалах гражданского дела документах сфальсифицированы.

Ответчик Обухова Т.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу ее регистрации, причина неявки не известна, заявлений о рассмотрении дела без ее участия либо об отложении рассмотрения дела, как и письменную мотивированную позицию по делу, суду не представила.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция <адрес> участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо ООО «Единая Управляющая Компания» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ООО «Возрождение» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица, причина неявки не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статья 181.5 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 3 статьи 45 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Учитывая системное толкование указанных выше норм жилищного законодательства, можно сделать вывод, что установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Константинова О.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В общей совместной собственности Кильдина А.Д. и Кильдиной С.А. находится квартира по адресу: <адрес>. Коршунов В.П. и Коршунова И.Л. являются собственниками долей (по 1/3 доли у каждого) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Созонтова А.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

21.02.2021 по инициативе собственника <адрес> Обуховой Т.Р. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

На собрании приняты решения по повестке дня: об избрании секретаря и председателя собрания; расторжение в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с ООО «Единая управляющая компания <адрес>»; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор новой управляющей организации; утверждение проекта, заключение договора управления многоквартирным домом; наделение полномочиями председателя собрания на утверждение, заключение договора от имени собственников помещений в многоквартирном доме; заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты внесения изменений в реестр лицензий <адрес>; наделение полномочиями управляющую организацию (поверенного) на заключение от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме (доверителей) на заключение договора со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, права и обязанности по которому возникают непосредственно у собственников, на предложенных специализированной организацией условиях и подписании управляющей организацией такого договора со специализированной организацией от имени всех собственников, проголосовавших за такое решение; поручение вновь избранной управляющей компании истребовать из ООО «Единая управляющая компания <адрес>» неизрасходованные денежные средства, накопленные собственниками многоквартирного дома по статье «содержание и ремонт»; определение места (адреса) хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; утверждение порядка уведомления собственников о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; утверждение тарифа; определение места размещения информации о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые на собрании, оформлены протоколом от 21.02.2021. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования от 21.02.2021, в собрании приняли участие собственники жилых помещений дома обладающих 908,95 голосов, что составляет 52,44% от общего числа голосов.

На общем собрании были приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «Единая управляющая компания <адрес>» и о выборе в качестве управляющей компании ООО «Возрождение», заключении с ней договора управления, определении условий предоставления коммунальных услуг. Председателем собрания была избрана Богатырева Н.В.

Проверяя наличие кворума при проведении общего собрания, суд исходит из того, что общая площадь помещений многоквартирного дома, принадлежащая на праве собственности собственникам в многоквартирном доме, составляет 1733,2 кв.м. Для наличия кворума общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, достаточно проголосовавших собственников 866,6 + 1 голос.

Как установлено судом, в прокуратуру <адрес> от собственников помещений указанного многоквартирного дома поступила коллективная жалоба о незаконной смене управляющей компании, подписанная 38 жильцами дома о том, что их подписи в решениях собственников были сфальсифицированы, фактически собрание собственников многоквартирного дома не проводилось, все принятые на нем решения не являются волеизъявлением жильцов дома.

<адрес> по данной жалобе была проведена проверка и установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с обсуждением вышеуказанных вопросов и принятием по ним решений, как того требуют положения части 1 статьи 44, частей 3, 4 статьи 45 ЖК РФ, фактически не проводилось, протокол общего собрания от 21.02.2021 сфальсифицирован.

В материалы настоящего гражданского дела представлены копии материалов прокурорской проверки, в том числе письменные объяснения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Все опрошенные прокурором лица единогласно заявили, что о проведении 21.02.2021 общего собрания собственников дома они не извещались, никакие собрания в указанный день фактически не проводились, в голосовании они участия не принимали, подписи в протоколах являются поддельными.

    По результатам проверки прокуратурой района в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ подготовлен проект постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по статьей 327 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо в неустановленное время и неустановленном месте изготовило протокол № от 21.02.2021 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 16.02.2021 по 21.02.2021.

    Ответчиками в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в общем собрании принимали участие собственники помещений (лично или в лице своих представителей), которым в совокупности принадлежит более 50% голосов общего числа голосов собственников помещений. Напротив, ответчик Богатырева Н.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав также, что сама не принимала участия в общем собрании, не знала о нем, ее подписи во всех документах являются поддельными.

    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Константиновой О.О., Созонтовой А.В., Кильдиной С.А., Кильдина А.Д., Коршунова В.П., Коршуновой И.Л. о признании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 21.02.2021 №, проводимого в форме очно-заочного голосования, недействительным подлежат удовлетворению, поскольку с учетом исключения голосов лиц, не принимавших фактически участия в общем собрании собственников дома, кворум на общем собрании составлял менее 50% голосов от общего числа голосов, что свидетельствует о ничтожности принятых на собрании решений и неправомочности этого собрания.

    Рассматривая требования об отмене решения Государственной жилищной инспекции <адрес> от 17.06.2021 № о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес>, о включении сведений об указанном многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Возрождение», суд приходит к следующим выводам.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и систему жилищно-коммунального хозяйства (Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, если иное не установлено договором.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (статья 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

В силу частей 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Часть 6 статьи 198 ЖК РФ предусматривает исключение сведений о многоквартирном доме из реестра субъекта РФ как основание для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, признание незаконным внесение Государственной жилищной инспекцией <адрес> изменений в Реестр лицензий <адрес> 17.06.2021 в части включения сведений о многоквартирном <адрес>а <адрес> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Возрождение», как последствие недействительности решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требования иска о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции <адрес> от 17.06.2021 № о внесении изменений в Реестр лицензий <адрес> в части включения сведений об указанном многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Возрождение» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Константиновой О. О., Созонтовой А. В., Кильдиной С. А., Кильдина А. Д., Коршунова В. П., Коршуновой И. Л. удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) и отменить решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 16.02.2021 по 21.02.2021, оформленное протоколом от 21.02.2021 №.

Решение является основанием для исключения из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> сведений о включении многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» и включения в Реестр сведений об управлении многоквартирным домом №, расположенного по <адрес> управляющей организацией ООО «Единая Управляющая Компания».

Взыскать в пользу Константиновой О. О., Созонтовой А. В., Кильдиной С. А., Кильдина А. Д., Коршунова В. П., Коршуновой И. Л. с Обуховой Т. Р., Богатыревой Н. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 271 рубль 50 копеек в солидарном порядке.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 08.11.2021.