Решение по делу № 1-55/2020 от 29.04.2020

Дело №1-55/2020

34RS0030-01-2020-000376-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Новоаннинский                                «11» июня 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого Белолипецкого Руслана Александровича,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение №1829 от 14.09.2009 года и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 002056 от 09.06.2020 г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора уголовное дело в отношении

Белолипецкого Руслана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х<адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не судимого, работающего в Арчединской дистанции пути – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в должности монтёра пути бригады по неотложным работам ст. Бударино, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белолипецкий Р.А. являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Белолипецкий Р.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области по делу № 5-40-673/2019 от 30.12.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 10.01.2020 года, административный арест Белолипецкий Р.А. отбыл с 30.12.2019 г. по 09.01.2020 г. Водительское удостоверение

Белолипецкий Р.А. не получал. Срок в течение которого Белолипецкий Р.А. считается подвергнутым административному наказанию истекает 09.01.2021 года.

26 марта 2020 года, примерно в 20.20 ч., Белолипецкий Р.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21053» без государственного регистрационного знака, начав движение от домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Черкесовский, ул. Киквидзе, д. 44/1, и двигаясь по х. Черкесовский Новоаннинского района, доехал до домовладения, расположенного по ул. Самохина, д.47, х. Черкесовский Новоаннинского района Волгоградской области, где остановил автомобиль. После возобновления движения автомобиля, последовал по автодороге х. Черкесовский Новоаннинского района, и доехав до домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Черкесовский, ул. Самохина, д.35, 26 марта 2020 г. в 20.38 ч. был задержан участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району Калякиным К.В. и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району Мальгиным С.А., которым с согласия Белолипецкого Р.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», по результатам которого у Белолипецкого Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,199 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ОО № 009958 от 26.03.2020 года.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Белолипецкий Р.А. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Он осознаёт и признаёт свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник Бутурлакин С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Провоторов С.В. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется.

Максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Белолипецкий Р.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что он совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд исходит из того, что Белолипецкий Р.А. умышленно, противоправно, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21053, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Белолипецкого Р.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белолипецкого Р.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Белолипецкий Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является военнообязанным, ранее не судим.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Белолипецкому Р.А. предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения на определенный срок права заниматься определенной деятельностью, то есть деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данный вид наказания соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

    При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, материального положения, не усматривает.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить подсудимому без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21053», № без г/н, хранящийся на территории стоянки по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Рабочая, д. 251 «Д» - возвратить владельцу Белолипецкому Р.А.

- диск DVD-R с записью, подтверждающей факт управления, факт отстранения Белолипецкого Р.А. от управления а/м «ВАЗ 21053», без гос.номер и факт освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся при уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- 1 флэш-карта «Кингмакс» возвращенную владельцу Мальгину С.А., оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белолипецкого Руслана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения Белолипецкому Руслану Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21053», № без г/н, хранящийся на территории стоянки по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Рабочая, д. 251 «Д» - возвратить владельцу Белолипецкому Р.А; - диск DVD-R с записью, подтверждающей факт управления, факт отстранения Белолипецкого Р.А. от управления а/м «ВАЗ 21053», без гос.номер и факт освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся при уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - 1 флэш-карта «Кингмакс» возвращенную владельцу Мальгину С.А., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья                                                                                                    С.Н. Костянова