Судья Галкина И.В. дело № 33-2207/2020 (2-1-919/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 06.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В., судей Сорокиной С.В. и Зоновой А.Е., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело

по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная группа», Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) о восстановлении трудовых и пенсионных прав,

по апелляционной жалобе истца на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 18.11.2019.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца Губанова М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Губанов М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительная группа», в обоснование которого указал, что с 11.01.2010 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает монтажником стальных и железобетонных конструкций. Его работа относится к Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в соответствии с которым он имеет право на досрочное пенсионное обеспечение. Однако при обращении с соответствующим заявлением в пенсионный орган он получил отказ в установлении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Период его работы в ООО «Ремонтно-строительная группа» не был принят к зачету в стаж, так как не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Просит суд обязать ответчика перечислить на индивидуальный счет в Пенсионном фонде РФ средства за работу во вредных условиях труда, отнести к вредным условиям труда работы, при которых он получил облучение, подземные работы в шахте, работы связанные с большим шумом, на высоте, при любых погодных условиях, признать трудовой договор между ним и ответчиком невыполненным, так как фактически условия его трудовой деятельности не отвечают тем условиям, которые предусмотрены трудовым договором.

Определением суда от 08.10.2019 в качестве соответчика по делу привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в г.Красноуфимске Свердловской области (межрайонное).

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 18.11.2019 иск удовлетворен частично. На ООО «Ремонтно-строительная группа» возложена обязанность произвести начисление и уплату дополнительных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, зачисляемых на страховую пенсию Губанова М. Г. за работу с вредными условиями труда в период с 29.06.2017 по 13.05.2019. В удовлетворении остальной части требований Губанову М.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что удовлетворяя иск в части, суд исходил из того, что проведенная ООО «Ремонтно-строительная группа» оценка труда 29.06.2017 установила наличие факторов, признанных вредными и опасными для профессии монтажника стальных и железобетонных конструкций. Учитывая, что в указанной должности он работает с 2010 года, характер и условия его труда оставались неизменными на протяжении всего периода работы, его требования должны быть удовлетворены в отношении всего периода, а не его части. Суд не принял во внимание допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства в части установления продолжительности рабочего дня 11 часов вместо 8 часов, предусмотренных в трудовом договоре, оплаты работы в праздничные и выходные дни в одинарном размере, выплаты части заработной платы наличными денежными средствами без уплаты предусмотренных законом налогов и сборов.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Губанов М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

От представителя ответчика Управление Пенсионного фонда РФ в г.Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции истец Губанов М.Г. с 11.01.2010 работает в ООО «Ремонтно-строительная группа» на должности монтажника стальных и железобетонных конструкций.

02.07.2019 Губанов М.Г. обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) от 03.07.2019 № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа.

К зачету на соответствующих видах работ не был принят период работы истца с 11.01.2010 в ООО «Ремонтно-строительная группа» в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства от 16.07.2-14 № 655, Списком № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н. С учетом приведенных норм права, суд исходил из того, что условием, при котором Губанову М.Г. может быть включен в специальный стаж спорный период работы, является занятость истца в течение полного рабочего дня в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Принимая во внимание, что доказательства такой работы истца представлены только в отношении периода, начиная с 29.06.2017, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Губановым М.Г. требований. До указанной даты в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем, подтверждающие, что истец имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в отношении периодов работы после 01.01.1992 применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Указанным Списком в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», подраздел «рабочие» предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно п. 5 разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда России от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с ч.6 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

На основании ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела Губанов М.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 19.02.1998.

Сведения в отношении периода работы истца с 11.01.2010 переданы работодателем ООО «Ремонтно-строительная группа» без кода льготных условий.

В ответе на судебный запрос ООО «Ремонтно-строительная группа» указало, что с 29.06.2017 в соответствии с проведенной в организации специальной оценкой условий труда для профессии «Монтажник стальных и железобетонных конструкций» факторы по условиям труда признаны вредными и опасными, итоговый класс условий труда 3.2, что дает право на досрочное пенсионное обеспечение. С учетом проведенной специальной оценки условий труда с Губановым М.Г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

До указанной даты ООО «Ремонтно-строительная группа» занятость истца на работах с вредными условиями труда не подтверждает.

Истец каких-либо доказательств, опровергающих предоставленные работодателем сведения, которые бы свидетельствовали о его полной занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в период до 29.06.2017, не представил. Его доводы о том, что условия труда истца, как до проведения специальной оценки, так и после являлись идентичными, материалами дела не подтверждены.

Само по себе занятие истцом должности поименованной Списком № 2 в случае недоказанности фактической полной занятости истца на соответствующих видах работ не дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы о нарушении работодателем положений трудового законодательства в части несоблюдения режима рабочего времени, оплаты труда не в полном объеме, уклонения от уплаты налогов правовое значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, выводы суда первой инстанции не опровергают.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-2207/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ГУБАНОВ М.Г.
Ответчики
УПФ РФ в Красноуфимске СО
ООО "Ремонтно-строительная компания"
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Сорокина Светлана Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
14.01.2020Передача дела судье
06.02.2020Судебное заседание
17.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2020Передано в экспедицию
06.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее