Решение по делу № 2-413/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-413/2019

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Беляковой Оксаны Игоревны к Каменской Наталье Евгеньевне, Каменскому Вячеславу Сергеевичу, Каменскому Дмитрию Сергеевичу о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки и по встречному иску Каменской Натальи Евгеньевны, Каменского Сергея Анатольевича к Беляковой Оксане Игоревне, Белякову Александру Сергеевичу, Ларионову Сергею Олеговичу о прекращении долгового обязательства,

установил:

Белякова О.И. обратилась в суд с иском к Каменской Н.Е., Каменскому В.С., Каменскому Д.С. об оспаривании договоров дарения недвижимого имущества, применений последствий недействительности сделок, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 2 февраля 2018 года Белякова О.И. обратилась в суд с иском к Каменской Н.Е.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 февраля 2018 года наложен арест на имущество Каменской Н.Е. в пределах цена иска 8 653 823, 70 руб.

12 февраля 2018 года в отделе судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области возбуждено исполнительное производство.

16 февраля 2018 года была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности по договорам дарения, заключенным между Каменской Н.Е. и Каменским Д.С., предметом которых являлось следующее недвижимое имущество: помещение по адресу: <адрес>, здание и земельный участок по адресу: <адрес>.

16 февраля 2018 года была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности по договору дарения, заключенному между Каменской Н.Е. и Каменским В.С., предметом которого являлись земельный участок и незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>

20 февраля 2018 года была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности по договору дарения, заключенному между Каменской Н.Е. и Каменским Д.С., предметом которого являлась <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Белякова О.И. указывает, что все договоры дарения были заключены Каменской Н.Е. одномоментно после возбуждения в суде гражданского дела по иску Беляковой О.И. к Каменской Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа и принятия мер по обеспечению иска в рамках данного дела, контрагентами по сделками являлись дети дарителя, недвижимое имущество отчуждалось безвозмездно.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец считает, что имеет место быть злоупотребление правом со стороны должника Каменской Н.Е., действия которой направлены на избежание ареста на имущество в рамках исполнительного производства, данные действия могут затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании с Каменской Н.Е. в пользу Беляковой О.И. задолженности по договору займа.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания заключенных договоров дарения недействительными по статье 168 ГК РФ и применения последствий недействительности сделок.

Белякова О.И., с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными договоры дарения, заключенные Каменской Н.Е. с Каменским Д.С., предметом которых являлись помещения по адресу: <адрес>, здание и земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; договоры дарения, заключенные Каменской Н.Е. с Каменским В.С., предметом которых являлись земельный участок и объект недвижимости по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделок, восстановив право собственности Каменской Н.Е. на указанное недвижимое имущество, прекратив в ЕГРН запись о государственной регистрации договоров дарения, заключенных Каменской Н.Е. с Каменскими и государственную регистрацию права собственности Каменского В.С. на жилой дом в д. <адрес>.

Каменская Н.Е., Каменский С.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Беляковой О.И., Белякову А.С., Ларионову С.О. о прекращении долгового обязательства в связи с надлежащим исполнением.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в распоряжении Беляковых остались денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, которые подлежат зачету в счет долгового обязательства Каменских перед Беляковой О.И.

В судебном заседании представитель истца Беляковой О.И. по доверенности Ларионов С.О. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. По доводам встречного иска Каменской Н.Е., Каменского С.А. возражал.

Ответчик Каменская Н.Е. исковые требования Беляковой О.И. не признала, свои требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Каменской Н.Е. по доверенности Климов Ю.В., одновременно являющийся представителем третьего лица ООО «МонолитСпецСтрой», исковые требования Беляковой О.И. не признал, встречные требования Каменской Н.Е. поддержал.

Истец по первоначальному иску Белякова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец по встречному иску Каменский С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики по первоначальному иску Каменский В.С., Каменский Д.С., ответчики по встречному иску Белякова О.И., Беляков А.С., третьи лица: отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, Вайцель В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Беляковой О.И., встречных исковых требований Каменских по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановлении Пленума от 2 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7).

Как видно из дела, 2 февраля 2018 года Белякова О.И. обратилась в суд с иском к Каменской Н.Е., Каменскому С.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 23 сентября 2015 года в сумме 8 653 823, 70 руб.

По ходатайству стороны истца определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 февраля 2018 года наложен арест на имущество ответчиков в пределах цены иска – 8 653 823, 70 руб.

8 февраля 2018 года исполнительный лист, содержащий указание на арест имущества ответчиков поступил в отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинском району УФССП России по Ярославской области.

12 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Буреневой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника в пределах суммы иска 8 653 823, 70 руб.

Также из дела видно, что Каменская Н.Е. являлась собственником следующего недвижимого имущества: 1) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 2) здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 3) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 4) сооружения (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 5) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 6) помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 19 февраля 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества Каменской Н.Е.: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>

19 февраля 2018 года постановление о запрете регистрационных действий от 19 февраля 2018 года поступило в Рыбинский отдел Управления Росреестра по Ярославской области.

Из представленных суду Управлением Росреестра по Ярославской области дел правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество усматриваются следующие обстоятельства.

16 апреля 2016 года между Каменской Н.Е. и Каменским Д.С. заключен договор дарения принадлежащей дарителю <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

19 февраля 2018 года документы были сданы в ГАУ ЯО «МФЦ».

20 февраля 2018 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

14 февраля 2018 года между Каменской Н.Е. и несовершеннолетним Каменским В.С. в лице законного представителя Каменской Н.Е. заключен договор дарения комплекса объектов, не завершенных строительством с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

14 февраля 2018 года документы сданы в ГАУ ЯО «МФЦ».

16 февраля 2018 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

По сообщению Рыбинского отдела Управления Росреестра по Ярославской области по состоянию на 4 декабря 2018 года сведения о незавершенном строительством объекте с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исключены из ЕГРН, права на указанный объект прекращены, ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации права собственности Каменского В.С. на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

14 февраля 2018 года между Каменской Н.Е. и Каменским Д.С. заключен договор дарения незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

14 февраля 2018 года документ сданы в ГАУ ЯО «МФЦ».

16 февраля 2018 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

14 февраля 2018 года между Каменской Н.Е. и Каменским Д.С. был заключен договор дарения помещений по адресу: <адрес>

16 февраля 2018 года документы сданы в ГАУ ЯО «МФЦ».

16 февраля 2018 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности по данному договору дарению.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2018 года исковые требования Беляковой О.И. удовлетворены. С Каменской Н.Е., Каменского С.А. в солидарном порядке в пользу Беляковой О.И. взыскана задолженность по договору займа от 23 сентября 2015 года в сумме 5 547 061 руб., из которых 3 000 000 руб. – долг, 2 547 061 руб. – проценты за пользование, 858 423, 68 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в сумме 40 227, 42 руб. Судом постановлено с 1 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательства производить взыскание с Каменских в пользу Беляковой О.И. процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, начисляемых на сумму займа. Судом постановлено также с 8 августа 2018 года по день фактической уплаты денежных средств производить взыскание с Каменских в пользу Беляковой О.И. неустойки за несвоевременную уплату долга и процентов за пользование денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 декабря 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 7 февраля 2019 года решение Рыбинского городского суда от 29 августа 2018 года изменено: с Каменских в пользу Беляковой О.И. в солидарном порядке взыскан основной долг по договору займа 1 428 562, 90 руб., проценты по договору в сумме 771 423, 97 руб., неустойка в сумме 568 778, 13 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 043, 83 руб.

Судебной коллегией постановлено производить с Каменских в пользу Беляковой О.И. солидарное взыскание процентов за пользование займом в размере 4,5% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, начиная с 1 декабря 2018 года по день фактической уплаты суммы займа.

За несвоевременную уплату оставшейся суммы займа постановлено производить с Каменских в пользу Беляковой О.И. солидарное взыскание неустойки, начисляемой на остаток суммы займа, начисляемой с 1 декабря 2018 года по день фактической уплаты суммы займа исходя из размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями об оспаривании договоров дарения недвижимого имущества, заключенных Каменской Н.Е. со своими сыновьями Каменским Д.С. и Каменским В.С., Белякова О.И. считает, что имеет место быть злоупотребление правом со стороны дарителя, действия которой направлены на вывод имущества от возможного обращения взыскания на него по долгам Каменской Н.Е. с целью воспрепятствования надлежащему исполнению решения суда от 29 августа 2018 года.

Вместе с тем, оснований для признания действий ответчиков Каменских недобросовестными и признания заключенных между ними договоров дарения недействительными сделками по статье 168 ГК РФ суд не усматривает.

Доказательств, подтверждающих, что права и охраняемые законом интересы истца были прямо нарушены оспариваемыми сделками и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон в первоначальное состояние, истцом не представлено.

Наличие долговых обязательств у Каменской Н.Е. перед Беляковой О.И. само по себе не может ограничивать право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Факт дарения имущества родственнику безусловным основанием для признания сделок недействительными не является. Гражданское законодательство применительно к возникшему спору такого запрета не содержит.

15 марта 2019 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Буреневой Е.В. в отношении должника Каменской Н.Е. возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу Беляковой О.И. в сумме 2 790 808, 83 руб. по делу №.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника Каменской Н.Е. ведется, исполнительные действия совершаются, имущество, за счет которого возможно принудительное исполнение решения суда по долгам Каменской Н.Е., выявляется. Доказательств невозможности принудительного исполнения решения суда не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что задолженность Каменской Н.Е. перед Беляковой О.И. является солидарной с Каменским С.А.

В соответствии с положениями статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Как видно из дела, в отношении должника Каменского С.А. 15 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Буреневой Е.В. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 2 790 808, 83 руб. в пользу взыскателя Беляковой О.И. Исполнительное производство ведется, соответствующие действия судебным приставом-исполнителем осуществляются, имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, выявляется. Доказательств невозможности принудительного исполнения решения суда не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции и установленными по делу обстоятельствами, суд считает, что оспариваемые сделки ни нормы гражданского законодательства, ни права Беляковой О.И. не нарушают, в связи с чем, недействительными быть признаны не могут. В удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований правовых оснований для компенсации истцу за счет ответчиков понесенных по делу расходов на оплату госпошлины суд не усматривает.

По встречным требованиям Каменских о прекращении долгового обязательства суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд со встречными требованиями к Беляковой О.И., Белякову А.С., Ларионову С.О., Каменская Н.Е., Каменский С.А. ссылаются на отсутствие долговых обязательств перед Беляковой О.И. в связи с их надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из дела, 15 июня 2017 года между заимодавцем Беляковой О.И. (в лице представителя Белякова А.С.), созаемщиком Каменским С.А. (представитель Ларионов С.О.), ООО «Монолитспецстрой» (представитель Каменский С.А.) был заключен договор, из содержания которого следует, что он заключен в целях определения порядка исполнения заемщиками условий договора займа от 23 сентября 2015 года. По данному соглашению созаемщик Каменский С.А., являясь представителем ООО «Монолитспецстрой», принимает на себя обязательства передать в собственность Ларионова С.О. квартиры №, зарегистрировать переход права собственности на данные квартиры на Ларионова О.С., выдав соответствующие документы об оплате квартир по рыночной стоимости. Ларионов С.О., действуя в интересах созаемщика, самостоятельно или с привлечением третьих лиц производит на условиях и по своему усмотрению дальнейшее отчуждение квартир третьим лицам. Из полученных от реализации квартир денежных средств Ларионов С.О. по соответствующему акту с представлением расчетов удерживает в свою пользу вознаграждение, а также возможные издержки. Из оставшейся суммы, полученной от реализации квартир, Ларионов С.О. передает Белякову А.С., как представителю Беляковой О.И., все суммы долговых обязательств по исполнению договора займа от 23 сентября 2015 года. Обязанность заемщиков по выполнению условий договора займа от 23 сентября 2015 года будет считаться исполненной только с момента фактической передачи Белякову А.С., как представителю займодавца, соответствующих сумм в счет погашения обязательств по договору займа. Остатки денежных средств, полученных от реализации квартир, Ларионов С.О. передает ООО «Монолитспецстрой» по соответствующему акту.

Квартира по адресу: <адрес> была реализована Ларионовым С.О. третьему лицу, денежные средства, вырученные от ее продажи в сумме 1 250 000 руб., получены ООО «Монолитспецстрой» в лице директора Вайцеля В.А., о чем представлены в дело оригинал и копия расписки.

Доказательств передачи денежных средств, вырученных от продажи данной квартиры, в пользу Беляковой О.И. в счет исполнения долгового обязательства Каменских, материалы дела не содержат.

Белякова О.И. в лице представителя по доверенности Ларионова С.О., в ходе рассмотрения настоящего спора, получение денежных средств от Каменских в счет возврата долга отрицала.

Более того, предметом трехстороннего соглашения от 15 июня 2017 года являлись жилые помещения, принадлежащие не Каменскому С.А., а ООО «МонолитСпецСтрой».

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Беляковой Оксаны Игоревны к Каменской Наталье Евгеньевне, Каменскому Вячеславу Сергеевичу, Каменскому Дмитрию Сергеевичу о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, встречные исковые требования Каменской Натальи Евгеньевны, Каменского Сергея Анатольевича к Беляковой Оксане Игоревне, Белякову Александру Сергеевичу, Ларионову Сергею Олеговичу о прекращении долгового обязательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ      Р•.Р›. РџРѕРїРѕРІР°