Решение по делу № 5-828/2020 от 21.10.2020

Дело № 5-828/2020

УИД 56RS0033-01-2020-002580-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск                                                                21 октября 2020 года

Судья Советского районного суда города Орска Оренбургской области Шидловский А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Головина Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. Головин А.А., находясь в <адрес>, употребил наркотическое вещество – <данные изъяты> без назначения врача.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1        ст. 6.9 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья пришел к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 Ко АП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 Постановления следует, что решение вопроса о фактическом проведении административного расследования по делу относится к полномочиям судьи районного суда, который в указанной ситуации при подготовке дела к рассмотрению должен решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием проведения административного расследования являлось проведение химико-токсиологического исследования.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ с признаками опьянения выявлен Головин А.А.. который ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, исследование проведено в период с 18 час. 45 мин. до 19 час. 00 мин, ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение.

Из представленных материалов не следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Головина А.А. подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку административное правонарушение совершено <адрес>, что относится к территории судебного участка №11 Советского района города Орска Оренбургской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Головина А.А. подлежит направлению мировому судье судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.5, ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Головина Александра Анатольевича мировому судье судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Судья                                                 А.А. Шидловский