Решение по делу № 33-10628/2023 от 09.11.2023

Судья Норкина М.В.                                         по делу № 33-10628/2023

УИД 38RS0024-01-2023-001914-07

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 декабря 2023 года                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Преловского Геннадия Алексеевича на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 октября 2023 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-2751/2023 по исковому заявлению Преловского Геннадия Алексеевича к Куйдиной Наталье Николаевне, кадастровому инженеру Кизиной Светлане Владиславовне о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы,

установила:

Куйдина Н.Н. обратилась в Усольский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке <адрес изъят>.

26 сентября 2023 года Усольским городским судом Иркутской области по данному гражданскому делу была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Экспертный Центр «Регион - Эксперт», производство по делу приостановлено. Расходы по производству экспертизы возложены на истца Куйдину Н.Н.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 октября 2023 года, в вышеуказанном определении суда о назначении экспертизы исправлена описка, допущенная в редакции вопроса №1 в части верного указания кадастрового номера земельного участка. Определение суда о назначении экспертизы было дополнено оспариваемым определением об исправлении описки абзацем 10 следующего содержания: «расходы по проведению строительно – технической экспертизы возложить на Куйдину Н.Н., расходы по проведению землеустроительной экспертизы на Преловского Г.А.».

Не согласившись с определением судьи об исправлении описки, Преловский Г.А. обратился в суд с частной жалобой. В обоснование жалобы указал, что вопросы о распределение расходов на производство экспертизы разрешаются судом при назначении экспертизы, а не в определении суда об устранении описки. С определением суда о назначении экспертизы он был согласен, поскольку ходатайства о назначении землеустроительной эксперизы не заявлял, полагает, что и расходы на ее проведение не могут быть возложены на него. Кроме того, это фактически сделано судом в определении об исправлении описки, которым по существу изменено определение суда о назначении экспертизы. Считает, определение суда об устранении описки в указанной части незаконным.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 200 настоящего Кодекса предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений закона следует, что статья 200 указанного Кодекса предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание.

Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Устраняя описку в определении суда от 26 сентября 2023 года о назначении комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, суд исходил из того, что тексте определения в вопросе № 1 допущена описка в указании кадастрового номера участка Номер изъят, а именно вместо: «с кадастровым номером Номер изъят», указано: «с кадастровым номером Номер изъят».

В указанной части определение суда не обжаловано.

Вместе с тем, этим же определение об устранении описки, судья дополнила определение суда о назначении экспертизы абзацем 10, возложив обязанность по производству землеустроительной экспертизы на ответчика Преловского Г.А., что по существу влечет изменение определения суда о назначении экспертизы в части распределения расходов на ее производство.

Разрешение данного вопроса, в части возложения обязанности по оплате экспертизы, подлежало разрешению судом при ее назначении.

Данной опиской были разрешены права и обязанности Преловского Г.А., то есть фактически под видом исправления описки была изменена резолютивная часть мотивированного определения суда от 26 сентября 2023 года.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением судьи об исправлении описки от 11 октября 2023 года, в части возложения на Преловского Г.А. обязанности по несению расходов на производство землеустроительной экспертизы, и полагает в этой части подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 октября 2023 года об исправлении описки в части возложения расходов на проведение строительно-технической экспертизы на Куйдину Н.Н., расходов на проведение землеустроительной экспертизы на Преловского Г.А. отменить, в части исправления описки в кадастровом номере земельного участка оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

             определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 октября 2023 года об исправлении описки в части распределения расходов на производство экспертиз отменить.

             В остальной части определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 октября 2023 года оставить без изменения.

    Председательствующий:                                                     В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2023 года.