Решение по делу № 4у-757/2014 от 07.02.2014

4у-757/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 06 марта 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Сидорова Виталия Викторовича на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2013 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2006 года Сидоров В.В. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2007 года Сидоров В.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 окончательно ему назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2013 года Сидоров В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства <...>% из заработка осужденного. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы без дополнительной меры наказания. На основании ст. 70 УК РФ Сидорову В.В. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2013 года ходатайство осужденного Сидорова В.В. о приведении приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2013 года в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ,
ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и ФЗ от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ удовлетворенно частично.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2013 года в виду доводов осужденного о ненадлежащем разрешении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд законно и обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного в части приведения приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2013 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, так как данным ФЗ из ч. 2 ст. 158 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а в ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В то же время, судом было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного в части приведения приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2013 года в соответствие с ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и ФЗ от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ.

Федеральными законами № 420 от 07 декабря 2011 года и ФЗ от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ изменений касающихся изменения размера санкции в виде лишения свободы, а так же иных изменений, улучшающих положение осужденного не вносилось, следовательно оснований для применения ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 и ФЗ от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ не имеется.

Кроме того, Сидоров В.В. осужден Горячеключевским городским
судом 25 июня 2013 года, то есть после вступления в законную силу
ФЗ № 23 от 04 марта 2013 года, а следовательно приговор вынесен с учетом внесенных изменений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного
Сидорова В.В. в части приведения приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2013 года в соответствие с ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и ФЗ от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.7 -
401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Сидорова Виталия Викторовича на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2013 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов