Решение по делу № 5-242/2021 от 08.02.2021

    Р”ело в„– 5-242/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РіРѕСЂРѕРґ Тверь                              09 февраля 2021 РіРѕРґР°

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соловьева А.С.,

установил:

04.02.2021 г. в отношении Соловьева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 25.09.2020 г. в 05 час. 00 мин. на 3 км. автодороги М-10 «Россия» в Калининском районе Тверской области Соловьев А.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Renault Logan государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 г. в связи с управлением Соловьевым А.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было возбуждено административное расследование.

Согласно ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из текста определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.09.2020 г., поводом к проведению административного расследования по настоящему делу явилась необходимость осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Как следует из материалов дела, экспертиза по данному делу не проводилась, иных процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, которые бы требовали значительных временных затрат, не осуществлялось.

Сообщение о ДТП поступило в подразделение ГИБДД 25.09.2020 г., в тот же день составлены протокол осмотра места происшествия и схема места совершения административного правонарушения, дополнительные сведения о ДТП, Соловьев А.С. был направлен на медицинское освидетельствование, результаты которого были подготовлены 28.09.2020 г.

18.01.2021 г. в адрес Соловьева А.С. было направлено извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, 04.02.2021 г. составлен протокол об административном правонарушении.

Совершение указанных действий в рассматриваемом случае не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ, проведение химико-токсикологического исследования биологического материала лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, требует определенных временных затрат, однако административным расследованием также не является.

Согласно приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5, если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Поскольку, как следует из материалов дела, правонарушение допущено в Эммаусском сельском поселении Калининского района Тверской области, дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 17 Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соловьева А.С. мировому судье судебного участка № 17 Тверской области на рассмотрение по подведомственности.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Р”.Рђ. Иванов