Решение от 27.05.2024 по делу № 33-18567/2024 от 17.05.2024

Судья: Осадчая Н.М. Дело 33-18567/2024УИД 50RS0021-01-2023-006875-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                   27 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Драчевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации городского округа <данные изъяты> к Савка В., Карсакову П. В., Портнову П. П.чу, Макаровой О. В., Абрамовой М. А., Пушкаревой А. В., Пилипенко В. В., Беркгольц Д. С., Стариковой Е. С., Старкову Н. А., Сысоеву А. В., Саакян Н. Э., Кариевой А. М., Школьникову В. Н., Сухоплещенко Е. А., Магдеевой Н. Р., Яковцову А. С., Некрасовой Т. А., Гриценко Д. А., Горкуша А. ИвА., Каса Марине К. У. Л. В., Еремину А. А., Москалик Е., Анищенко Т. В., Казаковой Е. Ю., Гайдар Е. И., Кузьминых Е. И., Погорельских М. А., Зыбиной В. В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

по частной жалобе Карсакова П. В. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении по делу экспертизы,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

установила:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд к ответчикам Савка В., Карсакову П. В., Портнову П. П.чу, Макаровой О. В., Абрамовой М. А., Пушкаревой А. В., Пилипенко В. В., Беркгольц Д. С., Стариковой Е. С., Старкову Н. А., Сысоеву А. В., Саакян Н. Э., Кариевой А. М., Школьникову В. Н., Сухоплещенко Е. А., Магдеевой Н. Р., Яковцову А. С., Некрасовой Т. А., Гриценко Д. А., Горкуша А. ИвА., Каса Марине К. У. Л. В., Еремину А. А., Москалик Е., Анищенко Т. В., Казаковой Е. Ю., Гайдар Е. И., Кузьминых Е. И., Погорельских М. А., Зыбиной В. В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации городского округа <данные изъяты> заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика У. Л.В. по доверенности <данные изъяты> ответчик Портнов П.П. в судебном заседании суда первой инстанции не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИКА».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

    Соответствует ли строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, категория земель - земли населенных пунктов, расположенное по адресу: <данные изъяты>, архитектурным, строительно-техническим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и охраняемые интересы третьих лиц?

    Находится ли возведенное строение в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>? Соответствует ли вид строения виду разрешенного использования земельного участка?

    Определить каков процент застройки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>?

Несение расходов по проведению экспертизы возложено на администрацию городского округа <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен срок, в пределах которого заключение судебной экспертизы должно быть составлено и направлено экспертом (комиссией экспертов) в суд - в течение месяца с даты получения дела.

Производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Не согласившись с данным определением, ответчик Карсаков П.В. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда в части приостановления производства по делу, полагая, что приостановление производства по делу приведет к затягиванию процесса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вынося определение о назначении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд руководствовался ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что приостановление производства по делу приведет к затягиванию процесса суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции использовал предусмотренное ч. 4 ст. 86 и ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право приостановить производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Аналогичное положение закона закреплено в статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом необходимости назначения по делу экспертизы, для проведения которой требуется определенное время, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу в порядке, установленном ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу ведет к затягиванию рассмотрения дела по существу, не могут быть признаны состоятельными.

При этом нарушения прав сторон, в том числе на судебную защиту, по данному спору судом не допущено, в связи с чем доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения, либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░