Решение по делу № 33-10777/2014 от 05.05.2014

Судья Кетова Л.С. Дело № 33-10777

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Красновой Н.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Липатовой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Воеводиной Светланы Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Бородкину Сергею Алексеевичу о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Бородкина С.А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения Бородкина С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воеводина С.С. обратилась в суд с иском к ИП Бородкину С.А. и просила взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в счет стоимости ремонта ее автомашины в размере 38000 руб., ссылаясь на то, что ответчик, получив данную сумму, надлежащим образом свои обязанности не исполнил, и неисправность автомашины вновь проявилась, но устранить ее ответчик уже не смог. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы – 12000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя.

Ответчик иск не признал.

Решением суда требования Воеводиной С.С. удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взысканы убытки 38000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., расходы на юридические услуги – 12000 руб. и штраф в размере 21500 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания к отмене или изменению решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что судом рассматривался имущественный спор, вытекающий из действия Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом цена иска Воеводиной С.С. составила 38000 руб.

В силу требований ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Таким образом, Одинцовским городским судом был принят к рассмотрению иск Воеводиной С.С. с нарушением правил родовой подсудности, поскольку иски, цена которых не превышает 50000 руб., подлежат рассмотрению мировым судьей.

В данном случае не имеет правового значения и не может повлечь изменение подсудности заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, поскольку это требование является производным от основного имущественного спора. Также не может влиять на размер цены иска и заявление о взыскании судебных расходов, поскольку такие расходы к цене иска не относятся, а взыскиваются лишь при наличии оснований в момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного постановленное решение независимо от доводов апелляционной жалобы подлежит отмене.

Поскольку при предъявлении иска, обращаясь в Одинцовский городской суд, истец воспользовалась своим правом на выбор подсудности и обратилась в суд по своему месту жительства, то настоящее гражданское дело суд апелляционной инстанции направляет для рассмотрения по существу по подсудности – мировому судье судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> по месту жительства истца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, гражданское дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> (143033, <данные изъяты>).

Председательствующий

Судьи