Решение по делу № 2-7797/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-7797/21

45RS0026-01-2021-012203-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алексееву Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Алексееву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Алексеева Ю.Е. по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 36 г. Кургана Курганской области от 28.05.2019 судебный приказ отменен. 05.12.2014 ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 103835 руб. Мировым судьей судебного участка № 36 судебного района г. Кургана судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, отменен 28.05.2019 на основании возражений должника. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 93995,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3019,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 05.12.2014 ООО «ХКФ Банк» и Алексеев Ю.Е. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета с личным страхованием, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 103 835 руб., в том числе 73 000 руб. – сумма к выдаче, 30 835 руб. – страховой взнос на личное страхование, срок кредита 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,9%, полная стоимость кредита – 19,766% годовых.

На основании заявления ответчика банк открыл на имя Алексееву Ю.Е. счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 05.12.2014, на Условиях договора о предоставлении кредитов безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Согласно выписке из лицевого счета на счет № банком ответчику перечислены денежные средства в размере 103 835 руб.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, банк направил уведомление о начале процедура принудительного взыскания (представлено ответчиком в материалы дела) и потребовал возврата всей суммы задолженности в размере 106717,45 руб. в срок до 13.06.2016.

Выставление требования о полном погашении задолженности также подтверждается истцом в расчете задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК Российской Федерации, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации (п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела банк направил ответчику уведомление о начале процедура принудительного взыскания и потребовал возврата суммы задолженности в размере 106717,45 руб. в срок до 13.06.2016, таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является 14.06.2016.

Мировым судьей судебного участка № 36 судебного района г. Кургана от 06.11.2017 по заявлению ООО «ХКФ Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Алексеева Ю.Е. задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Определением того же мирового судьи от 28.05.2019 на основании заявления Алексеева Ю.Е. данный судебный приказ был отменен.

Срок исковой давности – три года, то есть 1095 дней (365х3). До вынесения судебного приказа истекло 510 дней срока исковой давности с 14.06.2016 года. В период действия судебного приказа с 06.11.2017 года по 28.05.2019 года срок исковой давности не течет. Начиная с 29.05.2019 года, течение срока возобновилось. До истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у истца оставалось 585 дней (1095-510), то есть более 6 месяцев, поэтому срок для истца не продлевается на шесть месяцев.

Соответственно, исковое заявление должно было быть предъявлено не позднее 03.01.2021. С настоящим иском в суд истец обратился 16.06.2021, что следует из штампа входящей корреспонденции Курганского городского суда Курганской области на исковом заявлении, то есть по истечении указанного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алексееву Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение от 29.09.2021