Решение по делу № 11-24/2019 от 20.09.2019

Дело № 11-24/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

станица Павловская Краснодарского края 11 октября 2019 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Кириченко Рњ.Р‘.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания      Клименко Рђ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Семенова Юрия Николаевича – Коваль Елены Александровны, действующей на основании доверенности № № от 27.11.2018 года на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от 23.08.2019 года о возвращении частной жалобы представителя Семенова Юрия Николаевича – Коваль Елены Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 29.05.2019 года об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления об отмене судебного приказа от 21.10.2014 года по делу № 2-607/2014 года,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края вынесено определение об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления представителя Семенова Юрия Николаевича – Коваль Елены Александровны об отмене судебного приказа от 21.10.2014 года по делу № 2-607/2014 года о взыскании в пользу ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Тихорецкого филиала с Семенова Ю.Н. долга по оплате электроэнергии в сумме 1577,33 рубля и расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Определение вступило в законную силу 13.06.2019 года.

19.08.2019 года мировому судье судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края поступила частная жалоба представителя Семенова Ю.Н.– Коваль Е.А..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от 23.08.2019 года частная жалоба возвращена.

Мировому судье судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края поступила частная жалоба представителя Семенова Ю.Н. – Коваль Е.А., действующей на основании доверенности № № от 27.11.2018 года на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от 23.08.2019 года о возвращении частной жалобы представителя Семенова Юрия Николаевича – Коваль Елены Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 29.05.2019 года об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления об отмене судебного приказа от 21.10.2014 года по делу № 2-607/2014 года.

Представитель Семенова Ю.Н. просит суд апелляционной инстанции отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от 23.08.2019 года о возвращении частной жалобы.

В обоснование частной жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого определения судом не учтено, что указанное определение от 29.05.2019 года было изготовлено и отправлено в адрес заявителя по жалобе 29.07.2019 года, что подтверждается письмом-уведомлением за № 1590 от 29.07.2019 года, а получено заявителем по почте заказным с уведомлением 01.08.2019 года, что подтверждается уведомлением, находящимся в материалах дела. Частная жалоба была подана в установленный законодателем срок с момента получения определения. В результате не организованной деятельности судьи и аппарата суда грубо попрекаются права граждан на доступ к правосудию.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу представителя Семенова Ю.Н. – Коваль Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 29.05.2019 года об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления об отмене судебного приказа от 21.10.2014 года по делу № 2-607/2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования истек 12.06.2019 года, а в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Исходя из содержания ч. 1 ст. 333 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от 23.08.2019 года о возвращении частной жалобы от Семенова Ю.Н. либо его представителя Коваль Е.А. не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от 23.08.2019 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Семенова Юрия Николаевича – Коваль Елены Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий: